Обсуждение:Карты

Материал из Проект Дворяне - Вики

Текущая версия на 15:29, 28 января 2010

Дорогие коллеги! Вы все, вероятно, видели, что Миша выложил на сайт карты генерального межевания. Они по многим уездам совершенно великолепные. По Болховскому у. я начала составлять список населенных пунктов, чтобы легче было искать на этих картах нужные нам имения и усадьбы. Посмотрите, как я начала делать этот список. Думаю, что такие списки было бы полезно составить к картам по всем уездам, иначе в них трудно разбираться. Фрагменты нередко перехлестывают друг друга, показывая территории со смещением, поэтому одни и те же населенные пункты появляются в нескольких фрагментах, а иногда названия не показываются там, где располагается часть владения, напр. город Болхов расположен во фрагментах 17 и 9, но его название дано только один раз. Предлагаю всем подключаться к этой работе. Параллельно нужно обязательно сверять названия на картах с нашими списками Имений и Усадеб, давая в списках к картам названия в тех же вариантах, что и в этих списках, внося туда отсутствующие пока названия. Кроме того, нужно было бы сразу соотносить карты и Экономические примечания к ним, делая везде перекрестные ссылки (гиперссылки или внутренние ссылки, все равно, как их называть). Заодно мы выявим соседние имения, убедимся, что в ПС владений и их хозяев мы правильно обозначили их расположение (по рекам и др.), особенно в случаях имений-"тезок", соседние усадьбы, расстояния от городов, владельцев и пр. Это довольно увлекательное занятие! Подключайтесь!

Однако, тут у меня возникли вот такие соображения:

• Т.к. это официальные карты, к которым делались экономические примечания, с которыми мы работаем, то нужно обязательно указывать номера владений. Они хорошо видны на картах, и описания в ЭП им соответствуют. Поэтому ко всем, кто работает с ЭП, убедительная просьба - вернуться к вашим записям и везде во фрагментах ЭП проставить номера владений.
• В связи с этим возник вопрос: куда мы будем помещать ссылки на карты и фрагменты ЭП на ПС владений? Может, нужны дополнительные графы в Шаблоне Усадьба? Посмотрите, как я сделала ссылку на карту в Семеновка Псищева (Семеновка Ртищева), Болховский у., Орловская губ.. Но мне кажется, что это не совсем удобно. Фрагмента ЭП по этому владению у нас пока нет.
• На карте это владение заштриховано красным, что значит, что оно "спорное". Я хорошо об этом знаю, т.к. по нему шла многолетняя тяжба, о которой я пишу в своей книге. Такая же заштриховка есть и в других местах карт, и это для нас очень интересная информация, т.к. нам наверняка попадутся дела об этих тяжбах в архивах. Предлагаю эту информацию фиксировать в шаблонах. Но где и как?

Давайте вместе подумаем и обсудим. Высказывайтесь, пожалуйста!--Ольга Глаголева 02:02, 8 января 2010 (UTC)

Вероятно, надо сделать отдельную рубрику в шаблоне Усадьба, сразу вслед за Топографией.--Ольга Купцова 10:09, 8 января 2010 (UTC)

Всего одну? Как ее назвать? Не стоит ли завести несколько граф:

• "местоположение" для информации о расположении на картах ПМГ, на карте 19 в. и даже на современной - мы говорили с вами о нанесении меток на современные яндовские карты на интернете, обозначая разными цветами просто владения, усадьбы с дв. домом, с церковью или театром, напр., а также, другим цветом, усадьбы, про которые мы точно знаем, что там жили люди в "наше" время. (см., для примера, «Орловский и Карачевский уезд 1780х» на Яндекс.Картах. Может, сделать даже разные графы по картам разных периодов?
• "номер владения по ЭП", со ссылкой на фрагмент ЭП,
• данные о спорности владения можно заносить в графу "совместное владение" или завести отдельную? У нас есть графа о тяжбах, судах и пр. по владельцам, но, может, информацию о тяжбах и спорах, запрещениях имеет смысл помещать и на ПС владения?--Ольга Глаголева 17:58, 8 января 2010 (UTC)

Можно и все три. Спорность владений есть смысл вынести отдельно, по-моему.--Ольга Купцова 18:02, 8 января 2010 (UTC)

Т.е. три или даже 5 новых граф?

• местоположение на ПГМ
• номер владения по ЭП
• местоположение на карте 19 в.
• реконструкция 1770-1780 гг.
• тяжбы, споры по владению.

Никаких других проблем при заполнении шаблона Усадьба не возникает?--Ольга Глаголева 19:08, 8 января 2010 (UTC)

Первая проблема, и не только по Усадьбам, но и по Персонам - это проблема унификации. Стараюсь сейчас вычищать свои "неправильно" оформленные названия усадеб, но пока мы все не сделаем это, дублирование, путаница, потеря информации неизбежны. То же самое с фамилиями. Споткнулась не только на Девиерах/Дивиерах, Дивьерах (о чем Вам написала в Вашу страницу обсуждений), но чуть ли не с каждой второй фамилией так (см., например, Настасьино, Веневский у., Тульская губ.. Пока еще видно, что, например, Федишев и Федяшов во Всех дворянах не только однофамильцы, но скорее всего даже и братья. Но по мере разрастания списка эта проблема будет увеличиваться. Вероятно, надо составить справочный список спорных написаний дворянских фамилий и выделить те, на которых мы коллективно остановимся. А уж внутри в шаблоне Персона указывать все варианты написания фамилии в документах.--Ольга Купцова 19:29, 8 января 2010 (UTC)

Совершенно согласна, что проблема унификации - номер один для нас сейчас. Ольга Николаевна, Вы совершенно правы, что, может быть, имеет смысл создать список принятых НАМИ за формальное написание имен при употребляющихся разночтениях. Думаю, что в каждом случае нужно проверять имя по родословцам - Руммеля (который есть у нас на сайте, посмотреть оглавление очень быстро), Чернопятова, Брокгауза и Русский биографический словарь(есть ссылки), которые дают наиболее употребительный вариант фамилии и нередко разночтения. Напр., все ЛАдыженские и ЛОдыженские показаны как один род, Ла/одыженскОй - лишь "временной" вариант написания все той же фамилии, который мы должны в формальном написании ФИО (заголовочном для ПС) исправлять на -ский, т.е. современный, как мы делаем с окончаниями -аго и т.д., российскАго и др.). Все появляющиеся разночтения давать в ПС. В случаях устойчивого употребления одной и той же фамилии с разным написанием в разных ветвях рода (напр., члены одной ветви рода во всех документах нашего периода пишутся как ЛОдыженские или СОфоновы, а другие устойчиво, от отца к сыну и т.д., как ЛАдыженские и САфоновы) давать оба написания в списке ВСЕ ДВОРЯНЕ, с переадресацией на другой вариант, если у нас есть твердая уверенность, что это члены одного рода. Второй вариант в списке ВСЕ ДВОРЯНЕ давать курсивом, как мы это договорились делать по имениям и усадьбам.--Ольга Глаголева 18:11, 9 января 2010 (UTC)

С Девиерами/Дивиерами и пр. можно исходить из того, что Девиер, как кажется, - наиболее принятый вариант, что следует хотя бы из публикаций современных авторов о них. См. статью Юркина о семье, ссылка есть на стр. Дивиер Иван Александрович (Думаю, что имело бы смысл в этом конкретном случае переименовать ПС на Девиер). Федяшев и Федишов, возможно, неправильное прочтение рукописного документа, что случается довольно часто. "Моих" Псищевых назвают Ртищевыми, Пасщивыми, Писщевыми, Пищеевыми, Пащиными и даже Песщиными(при внимательном прочтении подлинников я много раз убеждалась, что речь шла именно о "моих" Псищевых). Тут нужно, мне кажется, отмечать возможное родство в ПС, с отсылками к другому варианту. По ЭП, я надеюсь, можно будет уточнить многие имена и сомнительные случаи атрибуции информации со слегка различными фамилиями к одному человеку. Давайте будем, прежде чем завести ПС на человека или владение, обязательно проверять все случаи упоминаний имени или названия со слегка иным вариантом написания по всему нашему сайту, чтобы избежать дублирования страниц на одного и того же человека (например, чтобы избегать ситуаций, как в случае с Бабрищев Пушкин / Бобрищев-Пушкин, Афанасьевич/Афонасьевич и т.п., в который совершенно однозначно можно сказать, что это одна и та же фамилия)--Ольга Глаголева 18:11, 9 января 2010 (UTC)

Ольга Евгеньевна! С этим согласна. Девиеров исправлю. Все страницы на них я сама и заводила, так что это несложно. Девиер - грамотнее даже с точки зрения транскрибирования изначальной португальской фамилии. Это частный случай, который я привела лишь как пример. Но вот общий список "формальных" написаний имен надо бы сделать или хотя бы начать побыстрее, пока еще можно справиться с этой "информационной катастрофой". И, вероятно, замужних дам, имеющих девичью фамилию и фамилию по мужу/мужьям, тоже есть смысл давать в списке Все дворяне два раза: один основной вариант с выходом на ПС и остальные (курсивные) с переадресовкой. Придется, видимо, в каждом отдельном случае решать, какую фамилию (девичью или в браке) давать как основную. --Ольга Купцова 18:18, 9 января 2010 (UTC)

Да, есть проблема и с личными именами. Настасья или Анастасия? Афимья или Ефимия и т.д.--Ольга Купцова 18:24, 9 января 2010 (UTC)

Добавил.--Миша Ослон 23:23, 27 января 2010 (UTC)

Миша, а почему "номер владения по ЭП" не пропечатывается без "положение на ПГМ"? Так должно быть?--Кузнецова Е.И. 12:29, 28 января 2010 (UTC)