ГАТО. Ф. 51. О. 4. Д. 1446.

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 19:50, 17 июня 2018 (просмотреть исходный код) Ольга Глаголева (Обсуждение | вклад) (Новая страница: «Михаил Радин. ГАТО. Фонд 51 – опись 4 – дело 1446. Тульское Губернское Правление. № 438. 7 но…») ← Предыдущая правка		Текущая версия на 20:58, 16 ноября 2022 (просмотреть исходный код) Ольга Глаголева (Обсуждение | вклад)
(1 промежуточная версия не показана)
Строка 1:		Строка 1:
-	Михаил Радин.	+	[[Категория:Открыто]]
		+
		+	[[Михаил Радин]].
	ГАТО. Фонд 51 – опись 4 – дело 1446.		ГАТО. Фонд 51 – опись 4 – дело 1446.

---

Текущая версия на 20:58, 16 ноября 2022

Михаил Радин.

ГАТО. Фонд 51 – опись 4 – дело 1446.

Тульское Губернское Правление. № 438. 7 ноября – 5 декабря 1806 г. Дело по прошению Крапивенской мещанки Платоновой о скорейшем решении её дела о спорной мельнице с деверями.

М.Р. Дело состоит из двух прошений - в Тульское Губернское правление и Крапивенскую Городовую ратушу и двух ответов из этих учреждений.

Л.л. 1-2. ч (~ читано – М.Р.) 7 ноября 1806. № 9978.

Внизу листа - № 24. Ноября 7 ч. 1806; докл. 5 декаб.

Всепресветлейший державнейший великий Государь император Александр Павлович, Самодержец Всероссийский, Государь всемилостивейший.

Просит Крапивенская мещанка вдова Анна Федотова дочь Платонова, а о чем, тому следуют пункты.

I

В Крапивенской Городовой Ратуше производилось у меня с деверями моими Крапивенскими купцами Григорьем и Иваном Ивановыми дет(ь)ми Платоновыми о отобрании от меня построеннной умершим мужем моим мещенином Лукьяном Ивановым сыном Платоновым в дачах Крапивенской округи Казачей Слободы пашенных салдат на реке Плаве мучной мел(ь)ницы дело, которое тою Ратушею решено и решение мне объявлено, с коего дана за скрепою копия, но как в том определении допустить меня к подписке удовол(ь)ствия или неудовол(ь)ствия не заключено, то и к выполнению сего недопущена. После чего, поданным 25-го октября сего года в ту Ратушу прошением, просила о допущении меня к подписке под делом в неудоволствии, по неимуществу моему без взноса, по силе высочайшаго учреждения 289 статьи, денег; но Ратуша ту мою прос(ь)бу, выводя справку, что дело сiе решено сего года августа 29-го и мне объявлено сентября 12-го и копия дана с роспискою на основании 285 статьи учреждения и что 18 и 19 числ того же сентября являлась я в Ратушу и объявляла, что упоминаемым решением недоволна и просила о допущении меня к подписанию неудоволствия без взноса по неимуществу моему апелляционных денег, а как де во учиненном о проесняемой мелницы определении, с котораго я имею у себя за скрепою копию, видно, что я мелницу имею в неот(ъ)емлемом владении и получаю от оной каждогодно даходу по 225 руб., почему, будто, за невзносом мною аппеляционных денег, по сходственности указа 23 Генваря 1799 года, - к подписанию неудоволствия не допущена, зачем и возвращена та моя просба мне с надписью таковою, что, будто, Ратуша преждеучиненной о недопущении по прописанным в справки (sic!) обстоятелствам к подписанию неудоволствия без взноса аппеляционных денег резолюции своей, по силе высочайшаго о губерниях учреждения 130 статьи, переменить не может, а к тому ж, будто, и узакенной (sic!) (прав.: узаконенной, см. л. 4 – М.Р.) того ж учреждения 287-ю статьею, срок переноса прошел, но хотя сiе ж справедливо, что по силе статьи той недел(ь)ный срок миновал, но сiе последовало не от моего опущения, но от самой Ратуши по недопущен(ь)ю к подписке в несогласность того, написаннаго Ратушею, 799-го и последовавшего потом из Правител(ь)ствующего Сената 1801-го годом октября 25 числа указов, ибо ими имянно повелевается сохранять силу высочайшаго учреждения, а не превратно толковать, но ратуша, оставя сiе узаконение, отвлекает меня недопущением к подписке безвинно, поелику я, хотя с той мелницы даход получала, но платила им долги, оставшiя на муже моем и на мне, употребленныя в постройку той же мелницы, за коими, по найму моему квартиръ, едва имею себе содержание, а не толко взнести аппеляционныя денги , в чем и утверждаю присягою в согласность учреждения и указа 1801 года. К тому ж, несправедливость Ратуши, учиненная в надписи, усмотреть начал(ь)ство может в том, что, будто, они резелюции, за преждезделанным её о недопущении меня к подписке без взноса апеляционных денег определением, переменить не может, которого, как из надписи значится, никогда не бывало, что и учинено тою Ратушею несогласно вышеписанным узаконениям, а посему, предвидя я несоблюдение сiх узаконениев Ратушею, вынужденною себя нашла прибегнуть в покровительство началства с предоставлением отданной мне, с надписью от ратуши, просьбы. Всеподданнейше прошу к сему, дабы высочайшим вашего императорскаго величества Указом повелено было сiе мое прошение и представляемое, отданное мне из Крапивенской ратуши с надписью прошение, в Тульском Губернском правлении принять и, разсмотря оныя так, как прописанными узаконениями принуждать ко взносу денег за неимуществом не предписывается, повелеть к подписке неудоволствия Крапивенской Городовой ратуше меня дапустить и о том ей учинить указное предписание.

Прошение.

Всемилостивейший Государь, прошу вашего императорскаго величества о сем моем прошении решение учинить.

Ноября дня 1806 года. К поданию надлежит в Тульское Губернское правление. Прошение сочинял и переписывал 12 класса Григорей Самсонов. Вместо мещанки Анны Федотовой дочери Платоновой за неумением ее грамоте по ее прошению Стацкаго Советника Николая Семеновича Крюкова служитель его Никифор Федоров руку приложил.

Л.л. 3-3об. Всепресветлейший державнейший великий Государь император Александр Павлович, самодержец всероссийский, Государь всемилостивейший.

Просит Крапивенская мещанка вдова Анна Федотова дочь Платонова, а о чем, тому следуют пункты:

I

В Крапивенской Городовой Ратуше производилось у меня с деверями моими Крапивенскими купцами Григорьем и Иваном Ивановыми детми Платоновыми о отобрании от меня построенной умершим мужем моим мещенином Лукьяном Ивановым сыном Платоновым в дачах Крапивенской округи Казачей Слободы пашенных солдат на реке Плаве мучной мелницы дело, которою оною Ратушею решено и минувшаго Сентября 27-го (sic!) числа сего года решител(ь)ное определение мне объявлено и дана скрепою копия, но как в том определении допустить меня к подписке удоволствия или неудоволствия не заключено, то и к выполнению сего не допущена, но, однако, я, по разсмотрению обстоятел(ь)но решения, предвижу, что оное учинено не в пол(ь)зу мою, а узаконениями, прописаннымъ в том решении, повелевается допустить меня к подписке удоволствия или неудоволствия, почему я желаю под решением подписатся со объявлением моего неудоволствия, для чего и прошу,

дабы высочайшим вашего императорскаго величества указом повелено было сiе мое прошение в Крапивенской Городовой Ратуше принять и меня, именованною, к подписке под делом в неудоволствии, по силе высочайшаго учреждения 289 статьи, денег, по неимуществу моему, дапустить.

Всемилостивейший Государь, прошу вашего императорскаго величества о сем моем прошении решение учинить.

Октября дня 1806 года. К поданию надлежит в Крапивенскую Городовую ратушу. Прошение сочинял и переписывал и вместо означенной мещанки Платоновой за неумением ее грамоте по ее прошению руку приложил 12 класса Григорей Самсонов.

Л.л. 3об.-4. (Решение Крапивенской ратуши – М.Р.).

1806 года октября 25 дня по указу Его Императорскаго величества в Крапивенской Городовой ратуши по слушании сего прошения по справке оказалось, что по означенной материи дело сего 1806 года августа 29-го решено, которое решение показанной вдове Платоновой в присудствии ратуши сей сентября не 27-го, а 12-го числъ объявлено и копия со онаго тогда ж ей со спискою, на основании 285 статьи учреждения, дана, а 18-го и 19-го числъ того ж сентября месяца являлась она, вдова Федотова, в ратушу сiю, объявила, что упоминаемым решением она недоволна, просила о допущении ея к подписанию неудоволствия без взноса по неимуществу ее аппеляционных денег, а как во учиненном о проесняемой мелницы определении, с каторого она имеет у сибе за скрепою копию, видно, что она, вдова Федотова, ту, состоящую з деверями ее в споре, мелницу после смерти мужа своего имеет в неот(ъ)емлемом от ней владении и получает от оной каждогодно даходу по 225-и рублей, почему за невзносом ея аппелляционных, по сходственности указа Правител(ь)ствующаго Сената, последовавшаго на доклад оного, утвержденнаго Его Императорским величеством Генваря в 23 день 1799-го года, денег, она вдова Федотова, по неправел(ь)ным отзывам ее, будто, она у сибе таковаго имения не имеет, из даходов котораго могла бы те денги заплотить, к подписанию неудоволствия не допущена. ОПРЕДЕЛЕНО: как сiя Городовая ратуша, преждеучиненной о недопущении по прописанным в справки обстоятел(ь)ствам упоминаемой просителницы, вдовы Анны Платоновой, к подписанию неудоволствия без взноса аппеляционных денег, резолюции своей, по силе высочайшаго о губерниях учреждения 130 статьи, переменить не может, а потому и узаконенной того ж учреждения 287-ю статьею срок переноса прошел, почему, списав со онаго прошения копию, приобщить ко означенному делу, а на подлинном учинить и учинена надпись, отдать и отдается просителницы(е?) Платоновой с роспискою.

Ратман Иван Юдин.

Л.л. 5-5об. (Решение Тульского Губернского правления – М.Р.). 1806-го года декабря 5-го дня.

Приказали: Хотя Крапивенская городовая ратуша и отзывается от допущенiя просительницу Платонову к подписанию на решение Ея по означенному делу удовольствия или неудовольствия, поставляя в резон: 1-е невзнос Ею, Платоновою, апельляционных 25 рублей денег и 2-е пропущение во объявлении удовольствия или неудовольствия семи дневнаго срока, но как та Платонова, в прозьбе показывая, что она такаго имения, с котораго получала 25 рублей доходу, не имеет, а хотя и имеет мельницу, но дохода с нее едва достает на оплату оставших после мужа Ея долгов и на свое содержание, о чем она и городовой ратуши объявляла, а потому вынуждать Ее к непременному взносу апельляционных денег не следовало, но долг ратуши был допустить до подписания Удовольствия или неудовольствия, Исполнить весь узаконенный обряд и, в случае замечания несправедливости Платоновой показания в разсуждении, якобы, неимущества Ея, изыскать по порядку и поступить на изданной на сей конец законам и для того, заметив оное, городовой ратуши предписать, чтоб она просительницу Платонову к подписке удовольствия или не удовольствия допустила законным порядком, а в разсуждении неимущества ко оному апельляционных денег - имеет поступить на основании изданных на сей случай законов, поступая и въ предь в подобных случаях осмотрительнiе.

Подлинной за подписанием Господ присудствующих.