ГАТО. Ф. 819. Оп. 7. Д. 1298.

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 19:21, 16 ноября 2022

Михаил Радин

ГАТО. Ф. 819. Оп. 7. Д. 1298.

Дело о завладении советником Александром Григорьевичем Демидовым землей генерал-поручицы Анны Васильевны Крестовой (sic!) (правильно: Кретовой – М.Р.) в с. Пятницкое Богородицкого уезда.

18.11.1784-16.01.1785. На 22 листах.

Лист лицевой исторической обложки дела.

Доношение Тулского верхняго земскаго суда из 2-го депортамента, при коем прислано Берг коллегии советника Александр Демидава в споре з госпожею генералшею Кретовою на апеляцию дело, ноября 18 дня 1784 года.

№ 2445 по Описи 1 Отд. 32 св.

№ 600 по порядку; оп. 2; К хранению; «№ 812 Отд. 9» (зачеркнуто в тексте, з/т) (М.Р.: № 812 читается плохо).

Л. 1.

№ 1338 получено 18 ноября 1784 году. Записав реэстр, к докладу.

Тулскаго наместничества в Полату Гражданскаго суда

онаго ж наместничества Верхняго земскаго суда

из втараго департамента

доношение.

Производившееся в сем суде дело, препровожденное на апелляцию из Богородицкаго уезднаго суда, якобы в завладении госпожею генерал порутчицею Анною Васильевною Кретовою Берг коллегии у советника Александр Григорьева сына Демидова трехсот четвертей земли, состоящей в Богородицкой округи, - истекшаго октября 28-го дня 784-го года решением закончано и решителное определение и зказаннах тяжущихся поверенным их того ж октября 28-го дня объявлено и копии того ж числа даны; ис коих советника Демидова поверенной того ж числа подписал, что господин ево решением сего суда недоволен, а будет просит(ь) по апелляции в Палате Гражданскаго суда, за перенос же дела, по неимуществу господина ево, денег, ста рублей, не взнес. А сего ноября 3-го дня госпожи генерал порутчицы Кретовой поверенной подписал, что госпожа ево решением сего суда доволна.

ОПРЕДЕЛЕНО: сказанное дело, учиня, и учинена, ему опись «и ней земля из него ничего» (М.Р.: взял в кавычки непонятное место), в положенное указом 762-го года июля 30 дня о апелляциях время препроводить на апелляцию в Полату Гражданскаго суда при доношении , которое при сем и препровождается.

Ноября 13 дня 1784 года.

(Исходящий) № 901-й.

Председатель Василий Рыкачев.

Секретарь Илья Горбунов.

Регистратор Степан Зарин.

М.Р. По лл. 1-17 скрепа: Секретарь Андрей Суровцов.

Л. 2.

Копия

1784-го года ноября 18 дня в Тулской Гражданской палате в журнале записано.

По слушании онаго доношения ПРИКАЗАЛИ: записав, отдать в повытье, а дело до подачи апелляцион(н)аго челобитья хранить, нераспечатовая, на судейском столе.

Подлин(н)ой за подписанием господ присудствующих, за скрепою Секретаря Андрея Суравцова.

С подлинным читал регистратор Иван Римской Корсаков.

Лл. 3-10. М.Р. На всех лицевых листах гербовые марки 1783 года в 2 к.

л. 3. М.Р. Внизу листа помета: 22.

(Входящий) № 1369 подана 22 ноября 1784 году. Записав в реэстр, к докладу.

ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШАЯ ДЕРЖАВНЕЙШАЯ ВЕЛИКАЯ ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕРАТРИЦА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСЕЕВНА, САМОДЕРЖИЦА ВСЕРОССИЙСКАЯ, ГОСУДАРЫНА ВСЕМИЛОСТИВЕЙШАЯ.

Бьет челом Государственной Берг коллегии советник Александр Григорьев сын Демидов на Тульской верхней земской суд, а о чем мое челобитье, тому следуют пункты.

1-е

В Богородицком уездном суде имелось у меня з госпожею генерал порутчицею Анною Васильевною Кретовою и полковником Евдокимом Васильевым сыном Доможировым формальное дело: в завладении госпожи генеральши Кретовой бурмистром Иваном Дмитриевым, старостою Козмою Сидоровым со крестьяны, а полковника Доможирова – крестьянином Петром Матвеевым, крепостною моею землею, состоящею в Богородицкой округе, принадлежащею к селу моему Румянину, по речкам Гатне и Моржовке, тремя стами четвертями, которая в мое владение дошла с протчим имением после смерти прадеда Никиты, деда Акинфия и отца Григорья Акинфиевича Демидовых, на что я и данную мне в 759-м году Правительствующаго сената ис Печатной канторы выпись имею, коя в Богородицкой уездной суд от повереннаго моего и предложена была, где по разсмотрении оной и открывшихся по делу обстоятельств Богородицкой уездной суд то дело, основываясь на приличных к тому законах, 783-го года сентября 13-го дня решением закончил и, найдя госпожу генеральшу Кретову в завладении принадлежащей мне земли соучастницою, - обвинил и ту землю, яко законно мне следующую, приведя ее в десятины, всего в четыреста пятдесят

л. 3 об. десятин, из владения ее вымежевать и утвердить в моем владении, а за насилное тою землею владение с 776-го года по то время, как решение в том суде учинено, то есть за восемь лет и четыре месяца, за каждую десятину по рублю на год – три тысячи семьсот пятьдесят рублев, за проести и волокиты за два года, за каждой день по гривне – семдесят три рубли, в казну пошлин с рубля по гривне – триста семдесят пять рублев, с суда, пересуда – дватцеть копеек да праваго десятка – семдесять пять рублев взыскать с вотчины госпожи генеральши Кретовой села Пятницкого, которое решение учинено с законами согласно и я тем был доволен.

2-е

Но госпожа генеральша Кретова, не быв тем Богородицкаго уездного суда решением довольна, просила правом апеляции Тульскаго верхняго земскаго суда во 2-м департаменте, где сие дело также производилось и истекшаго октября 28-го дня 784-го года к решению приведено и поверенному моему того ж числа с решительного определения копия дана, а во оной об(ъ)ясняетца, что Верхней земской суд решение Богородицкаго уездного суда утвердить в своей силе не может, а полагает оное отставить; а как решение Верхняго земскаго суда воспоследовало неправильно, то поверенной мой, подписав на тот Верхней земской суд свое неудоволствие с тем, что я об оном буду просить по апеляции в Полате Гражданского суда. А по сему я и об(ъ)яснить имею следующее: хотя Верхней земской суд в решительном своем

л. 4. определении по протчему и заключил, что якобы я в даче села Пятницкаго отыскиваю землю неправильно, потому: 1) в ысковом своем челобитье написал я, что завладели у меня госпожи генералши Кретовой бурмистр со крестьяны и полковника Доможирова крестьянин землею по речкам Гатне и Моржовке, триста четвертей со всеми угодьи, а в формалном суде имяную целою пустошью Дикое Поле, ис чего открылось разноречие; 2) с котораго имянно времяни той земли якобы завладение последовало, ничем не доказал; 3) в бытность писца в 7202-го года писцовая межа пустоши Прудовой Гатни, что ныне село Пятницкое, писана и приурочена к речке Гатне, а от оной на верховье речки Моржовки, как и в бывшее в 776-м году генералное межевание отмежевано беспорно, что на представленном от госпожи генералши Кретовой плане подлинно значит; 4) тем же писцом в 7202-го году описаны смежные владельцы, в числе которых князя Куракина, от коего мне имение дошло, и тогда в смежстве показано не было; 5) в представленной с стороны моей выписи, данной из Сенатской Печатной канторы, написано: отыскиваемая мною земля, триста четвертей, приурочена по Писцовым книгам 186-го года к речкам Гатне и Моржовке, то речки Моржовки якобы в дачи села Пятницкого и в плане не значит, а написан только Моржевской верх; 6) и естьли бы в том месте, где отыскиваю я, во 186-м году владение мое было, то б в 7202-го года в писцовой меже,

л. 4 об. яко последовавшей после 186-го года, в смежестве бы князь Куракин показан был, но сего нет, да и примерной земли того числа, сколько я отыскиваю, не состоит, к тому ж госпожа генералша Кретова на принадлежащия ей в селе Пятницком земли, обмежеванные беспорно, уже имеет у себя более пяти лет выданной ей из Межевой канторы за подписанием членов и приложением той Канторы штемпеля план и Межевую книгу, которая по силе межевой инструкции 33-й главы 1-м 2-м пунктами повелено утверждать в своей силе, но уездной суд, якобы остовя силу того узаконения, определил вымежевать землю в селе Пятницком во владение мне неосмотрительно, а должен был в моем иске отказать, а госпожу генеральшу Кретову оправить и поступить по силе уложенья 10-й главы 18-го пункта, коим повелено: «а будет кто на ком учнет чего искать, поклепав напрасно, и с суда сыщется про то допряма, что он искал поклепнаго иску, хотя кого испродати напрасно, и на таких исцах за напрасную их продажу правити ответчиков проести по гривне на день с того числа, как судное дело зачнетца да по то число, как то судное дело вершитца, чтобы им и иным таким впредь не повадно было такими своими поклепными иски никого убытчити напрасно». Уездной же суд, хотя на оном законе и основался, но его наклонил к наложению иску не с меня, а з госпожи генералши Кретовой, при том же от полковника Доможирова не истребуя от него крепостей или других служащих к ево оправданию документов, без суда обвинил

л.5. в противность 721-го года февраля 16-го дня указа, ибо оным повелено в денежных искех винить, а в крепостных делах разнимать крепостьми, но их и истребовано не было; 7) естли б уездной суд и правильно нашел, что госпожа генеральша Кретова и полковник Доможиров у мене землю завладели, то и тогда долг имел узнать обстоятельно – кто из них имянно каким количеством завладел, но упоминаемой уездной суд сего не изыскал.

3

Но Богородицкой уездной прописанные выше сего во 2-м пункте обстоятельствы, гласящия в решении Верхняго земскаго суда, долгу не имел в решение свое включить, ибо он ясно видел ис представленных от поверенного моего крепостей, что в них есть живыя урочищи и они об(ъ)ясняютца во об(ъ)явленном от госпожи генералши Кретовой в уездной суд плане в дачах села ее Пятнцкого, в коем по нынешнему генералному межеванью оказалось земли со обшественным с нею в том селе владельцом полковником Доможировым пятьсот девяносто пять десятин, а из вынесенной из Государственной Вотчинной коллегии о дачах селу Пятницкому справке значит: только за нею во владении состоит недвижимаго имения, принадлежащаго к селу Пятницкому, - пятьдесят восемь четвертей, а по приведению в десятины – восемдесят семь десятин, да за полковником Доможировым – четыре четверти, каковым числом она, госпожа генералша Кретова, и владение иметь должна, но она,

л. 5 об. выключа восемдесят семь десятин, владеет излишним количеством, а имянно: пятью стами восмью десятинами; сверх же вынесенной справки имеет ли она на излишную землю крепости или другия какия укрепления?, - кроме одного плана и Отказных книг, ничего не представила. А посему уездной суд, видя сии обстоятельствы, и определил из села ее Пятницкого вымежевать в мое владение четыреста пятьдесят десятин правильно.

4

Хотя ж Верхней земской суд в решительном своем определении об(ъ)ясняет, что уездной суд долг имел, держась силы писцовой 202-го года межи и данного госпоже генералше Кретовой плана и Межевой книги, ее, госпожу Кретову, оправить, но сие Верхняго земскаго суда уездному суду подтверждение несоответственно закону, ибо план дан после обмежевания дачи села Пятницкого, а по силе межевой инструкции 9-й главы 6-го пункта межевание в крепость поставлять не повелено. Писцовую ж 202-го года межу уездной суд утверждать права не имел, потому что в ней за прежним села Пятницкого вотченником Данилою Крюковым только значит доставшейся ему пятьдесят восемь четвертей, что самое и из вынесенной к делу Вотчинной коллегии справке оказалось; а сверх оных, доходили ль до ее, госпожи Кретовой, рук какие земли?, - она ясно не доказала. А Верхней земской суд сего во уважение мне не поставил, вынесенную ж из Государственной Вотчинной коллегии справку не толко не разсматривал, но и в решительном своем определении, – почесть ли ее за действительную

л. 6. или нет?, – совсем умолчал, а естьли б он сие разсмотрел, то б ясно увидел, что уездной суд решение свое учинил правильно; к тому ж Верхней земской суд в своем определении сказал, что уездной суд полковника Доможирова долгу не имел, не видя представленных от него крепостей, винить, ибо указом 721-го года февраля 16-го дня повелено в денежных искех винить, а в крепостных делах разнимать крепостьми, но Верхней земской суд сам от силы сего закона отступил: 1-й. ясно видел, что госпожа генералша Кретова отыскиваемую мою землю завладела и на разсмотрении тому суду крепостей не представила, но тот суд без них ее оправил, а оной суд, не видав пред собою крепостей, долгу не имел госпожу Кретову править, а должествовал в силу того 721-го года февраля 16 дня указа разнять сей спор крепостьми, но Верхней земской суд не только сам к тому не приступил, но и на упоминание в рукоприкладстве от повереннаго моего о истребовании от госпожи генеральши Кретовой крепостей в своем определении об(ъ)яснил: хотя поверенной советника Демидова и требовал о представлении имеющихся у госпожи генеральши Кретовой крепостей, но сему суду, якоб за силою уложенья 10-й главы 21-го пункта, коим повелено подписанных и неподписанных челобитен после суда не принимать, к требованию оных приступить не можно; со стороны ж госпожи генералши Кретовой в поданном в Верхней земской суд апеляцыонном челобитье таковые приняты обстоятельствы, каковых и в суде говорено не было

л. 6 об. и оные все почтены в своей силе и имянно утверждала госпожа генеральша Кретова, что за нею по писцовой 202-го года состоит земли двести шездесят четвертей да тритцать пять десятин, - но подлинно ль то число за ней во владении состоит?, - крепостьми, как выше значит, не доказала; а та земля состоит особо в Матюнинской пустоши, а не в том месте, где я отыскиваю свою землю, как и в справке Вотчинной коллегии написано.

5

А хотя же о той земли в поданной в Верхней земской суд апеляционной челобитне ее, госпожи генералши Кретовой, в 8-м пункте написано: в 202-м году писцом Карцовым – 260 четвертей и 35 десятин, а равно и при нынешнем генеральном межевании обмежевана особо одною окружною межею, а потому-де и составляет из себя не разные дачи, как уездной суд раздробляет, но совокупно едединую (sic!) дачю, состоящую в одном плане и в одной Межевой книге под одним ныне названи(е)м – села Пятницкого, в коем-де по нынешнему обмежеванию состоит пятьсот девяносто пять десятин две тысячи триста сорок одна квадратная сажень и тако оное писано с присланною из Вотчинной коллегии справкою и данным планом не согласно, ибо оной план дан толко на состоящие к тому селу Пятницкому ближние земли, коими владеет оная госпожа генеральша Кретова и полковник Доможиров, и в том плане означены живыя урочища, яко то речка Гатна и Моржовка, по коим урочищам и отыскиваемая моя земля состоит, кои речки и в данной 759-го года по челобитью предков моих Правительствующаго сената Печатной канторы выписи значится, которая выпись при челобитье от повереннаго моего

л. 7. в Богородицкой уездной суд представлена и ныне при деле имеетца.

6

О предписанной же земле, двухстах шестидесяти четвертях и тритцати пяти десятинах, в справке из Вотчинной коллегии написано, что та земля состоит Дедиловскаго уезда в Матюнинской пустоши и писцом Федором Карцовым написана за Степаном и Иваном Крюковыми и та Матюнинская пустошь вышепрописанным писцом Карцовым и при нынешнем генералном межевании межевана особо и план выдан оной госпоже генералше Кретовой з другими владельцами особо же, в том числе и я имею участие, как в том же плане означен, с коего плану, для вероятия, при сем представляю копию, а подлинной благоволено б было, откуд надлежит, истребовать, почему и ясно откроется, что та земля, 260 четвертей и 35 десятин, подлинно состоит в Матюнинской пустоши; да и поверенной ее, госпожи генералши Кретовой, будучи в Богородицком уездном суде, о той земле, якобы оная межевана одною окружною межею и положена на одном плане, в судных речах не говорил, а толко - та Матюнинская пустошь с состоящею [землею] близ села Пятницкого по речкам Гатне и Моржовке прикосновенна состоит, как и на плане под литерами от F до A значитца, - Матюнинская ж смежностию разделяетца с селом Пятницким под литерами от C до D, а не так, как госпожи генералши Кретовой во апеляцыонной челобитне в 8-м пункте написано: будто б та земля, 260 четвертей

л. 7 об. и 35 десятин, состоит в одной округе и на одном плане положена, как выше означено, о чем благоволит Гражданская полата ис присланной справки Вотчинной коллегии и ис представленных планов ясно усмотреть, а при том сличку возыметь о прописанных в крепости моей живыми урочищами, о чем может оказатца моя сущая справедливость.

7

Верхней земской суд в том же своем определении в вину мне поставляет, бутто б со стороны моей в нынешнее генералное размежевание земель за госпожу генералшу Кретову в селе Пятницком, что я соучастие в земле имею, - противоречия чинено не было, но о сем, как во время межевания, так и отказа, противуречие чинено было, почему и поверенной мой Верхнему земскому суду в рукоприкладстве об(ъ)яснил и просил, чтоб оной приказал допросить: 1-й. служитель моего Ивана Зотова, что он подлинно землемеру Расловлеву, что я в селе Пятницком в земле участие имею, об(ъ)явил, о чем и об(ъ)явление подавал, но оное, по неимению при нем верющаго писма, отдано без всякой надписи обратно; 2-й. регистратора Белоновскаго, которому, когда он отказ землям за госпожу генеральшу Кретову чинил, что я соучастие в той земле имею и тогда об(ъ)явление от выборнаго моего Кирилы Панфилова подавано было, - их, Зотова и Белоновскаго, под присягою допросить; 3-й. как госпожа генералша Кретова наполняет дачю в селе Пятницком излишним числом, куда включает

л. 8. и прикосновенную к селу Пятницкому пустошь Матюнинскую, на которую она имеет особой план, которой и благоволил бы Верхней земской суд, откуда надлежит, истребовать, но и о сем от того суда мне отказано, а об(ъ)явлено, что Верхней земской суд, как выше сказано, за силою уложеннаго 21-го пункта приступить не может; что ж принадлежит и до того, что от меня о завладении той земли ни в каковом присудственном месте не толко исковаго нижеявочного челобитья в подаче не имелось, но о сем - были ль в подаче или нет челобитныя? – мне за отлучкою моею из России в ыностранные земли, где я находился более 20-ти лет, неизвестно, но естьли б таковых челобитен и совсем в подаче не имелось, то мне в вину поставить не можно, ибо принадлежащаго своего отыскивать никаковой закон не воспрещает, а еще на сие есть известныя многим имянные 723-го ноября 5-го и в пополнение оного 725-го годов о форме суда указы, кокими всякому свои прошении иметь разрешаетца, а посему и я прозбу мою изъявлять могу.

8

Хотя ж Верхней земской суд и определил возложенной уездным судом на госпожу генеральшу Кретову за владение ею моей земли иск, всего - четыре тысячи двести семдесят три рубли дватцеть копеек, взысканием с нее сложить и не взыскивать и имение ее из залога выключить, а вместо того за неправое якобы от меня на нее челобитье

л. 8 об. взыскать с меня во удовлетворение ее, госпожи генералши Кретовой, по силе уложенья 10-й главы 18-го пункта за проести и волокиту – на каждой день по гривне с самого начала формального суда, то есть прошлаго 1781-го года декабря с 3 по решение уезднаго суда 783-го года сентября по 13 числ, за один год 8-и месецов и 12 дней – шездесят один рубль семдесят копеек, в казну пошлин по уложенному ж 10-й главы 124-го пункта - с рубля по гривне, полагая отыскиваемую землю в цену каждую десятину в один рубль, итого – в четыреста пятьдесят рублев, с той суммы – сорок пять рублев, с суда, пересуда – дватцеть копеек, праваго десятка – две копейки, да по высочайшему учреждению 15-й главы 179-й статьи, яко я вчинил без всякой притчины и вида справедливаго основания, – дватцеть пять рублев, но Верхней земской суд сие взыскание з госпожи генералши Кретовой сложить, а на меня наложить, определил неправильно, ибо госпожа генералша Кретова крепостьми своего владения не доказала, а у мене, что подлинно, триста четвертей по данной 759-го года Правительствующаго сената ис Печатной канторы выписи в живых урочищах состоит и за прежняго владетеля князя Куракина писцом князем Григорьем Шаховским во 186-м году отказаны и при том отказе самого того селения от бывшаго владетеля Крюкова был приказной человек Афонка Зайцов з другими посторонними

л. 9. понятыми и в то время со стороны предписанного селения о той земли никакого спору не было и утверждена та земля за князем Куракиным, а по законному наследству и по крепостям досталась мне, - ясно видно. И потому я челобитье в Богородицком уездном суде имел не без всякой притчины и вида справедливаго, но имея у себя законной документ, по которому и имел право прозбу свою изъявлять, а Верхней земской суд вышеписанную 179-ю высочайшаго учреждения статью подклонил к обвинению моей стороны неосмотрительно, а долг имел ту статью, естьли и об(ъ)яснить, то под таковаго ябедника, которой явно себя к тому подвергнуть мог, а не к сему моему правильному отыскиванию. Итак,

9

как генерального регламента 6-ю главою повелено: «ежели окажутся дела сомнительные и какого изъяснения требуют, то б не скоро спешить вершением, но по изобретению дела и обстоятельству наперед справит(ь)ся, откуда надлежит», по сходственности чего Верхней земской суд и должен был об(ъ)ясненные выше сего от повереннаго моего требовании уважить, но тот Верхней земской суд оных нимало не принял в резон и силу онаго узаконения не выполнил.

л. 9 об.

10

Хотя ж Вер(х)ней земской суд и утвердился оставить во владении у госпожи генеральши Кретовой принадлежащую мне землю на законах 769-го года генваря 23-го дня, межевой инструкции 4-й - 54, 33-й глав - 1-й, 2-й пунктах, но сии законы к сему делу не приличествуют, а Верхней земской суд, видя ис представленной от повереннаго моего выписи живыя урочища, которые по силе инструкции 4-й главы 1-го, 2-го, 3-го и 4-го пунктов повелено по крепостям утверждать во владение, должен был по них взойтить в суждение, но он, как те законы, так и живыя урочища, отставил без уважения, а основался на вышеписанных законах, которыя совсем к сему делу не приличны, о коих, что они к сему делу не приличествуют, и сама Палата Гражданского суда усмотреть благоволит.

И дабы ВЫСОЧАЙШИМ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указом повелено было сие мое апеляцыонное челобитье, равно ж с плана копию и пошлинные денги, шесть рублев, в Полату Гражданскаго суда принять, а Тульскаго Верхняго земскаго суда во 2-й департамент послать ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указ и велеть: буде по сей материи дело в Полату Гражданского суда еще не прислано, оное истребовать и по нем учинить законное разсмотрение.

л. 10. А до того времяни исполнение по определению Верхнего земскаго суда чинить воспретить и при решении от наложенного на меня неправильно взыскания избавить.

ВСЕМИЛОСТИВЕЙШАЯ ГОСУДАРЫНЯ, прошу ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА о сем моем апеляцыонном челобитье решение учинить.

Ноября дня 1784-го года.

К поданию надлежит Тульскаго наместничества в Полату Гражданского суда.

Челобитну(ю) писал оного ж господина Демидова служитель Василей Богданов.

М.Р. По лл. 3 об.-10 подпись: К сей челобитной по доверности Господина Государственной Берг коллегии советника Александр Григорьевича Демидова поверенной прикащик Дмитрей Григорьев сын Богданов вместо ево руку приложил, а подлинное верющее писмо имеетца при деле.

Подал сию челобитную поверенной Богданов ноября 20 дня 1784 года.

Внизу л. 10 помета: 8.

М.Р. По лл. 1-17 дела скрепа: Секретарь Андрей Суровцов.

Лл. 11-11 об. На л. 11 гербовая марка 1783 года в 2 к.

Копия

1784-го года ноября 22-го дня в Тулской Гражданской палате в журнале записано.

По апеляционному челобитью Государственной Берг коллегии саветника Александр Григорьева сына Демидова Тулскаго Верхнего земскаго суда на 2-й депортамент, якобы о неправом оным депортаментом решении производимаго во оном по челобитью госпожи генерал порутчицы Анны Васильевой дочери Кретовой и полковником Евдокимом Васильевым сыном Даможировым в завладении госпожи генералши Кретовой бурмистром Иваном Дмитреевым, старостою Козмою Сидоровым со крестьяны, а полковника Даможирова крестьянином Петром Матвеевым, крепостной ево земли, состоящей в Богородицкой округи, принадлежащей к селу ево Румянину, трехсот четвертей, дела – просит оное дело ис того депортамента, буде в Палату не прислано, истребовав, и по нем учинить законное разсмотрение, причем и апеляционныя денги, шесть рублев, равно ж и с плана копию приложил при том. А по справке в Полате означенное дело Тулскаго Верхнего земскаго суда из втараго депортамента сего ноября 18 числа при даношени(и) в Полату прислано. ПРИКАЗАЛИ: записав, отдать в повытье, а пошлинныя денги, шесть рублев, с подачи челобитья приходчику принять и о записке в приход дать указ. О нечинени(и) ж исполнения по сему делу в Верхней земской суд во второй депортамент послать указ и дело, Секретарю распечатов, освидетелствовав и по свидетелствованию, ежели с описью сходно, сочинить из дела, со внесением законов, Екстракт. Повереннаго обязать подпискою, чтобы за делом хождение имел и гербовою бумагу давал и до решения дела из города не отлучался.

Подлинной за подписанием господ присудствующих, за скрепою Секретаря Андрея Суравцова.

С подлинным читал регистратор Иван Римской Корсаков.

Л. 12. Гербовая марка 1783 года в 2 к.

(Исходящий) № 6899.

Указ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА САМОДЕРЖИЦЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ ис Тулской Гражданской палаты сей же Палаты приходчику регистратору Степанову.

По ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ указу в Палате ОПРЕДЕЛЕНО: взятыя с апеляционного челобитья Государственной Берг коллегии от советника Александр Демидова Тулского Верхняго земского суда на вторы(й) депортамент, якобы о неправом оным в завладении у него, Демидова, госпожи генералши Анны Кретовой старостою и полковника Евдокима Доможирова крестьянином, состоящей в Богородицкой округи земли, решении дела, апеляционныя денги, 6 ру., для записи в приход отосланы к тебе, Степанову, при указе, кой при сем и посылаетца.

Ноября 26 дня 1784 года.

Подписал Алексей Иванов

Секретарь Андрей Суровцов.

Регистратор Злобин.

Л. 13. Гербовая марка 1783 года в 2 к.

(Исходящий) № 6900.

Указ ЕЯ ИВ САМОДЕРЖИЦЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ ис Тулской Гражданской палаты Верхняго земского суда второму депортаменту.

По указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА сия Палата по челобитью, поданному сего ноября 22 числа, Государственной Берг коллегии от советника Александр Григорьева сына Демидова, якобы о неправом оным депортаментом в завладени(и) у него, Демидова, госпожи генерал порутчицы Анны Кретовой старостою Казмою Сидаровым со крестьяны, а полковника Евдокима Доможирова крестьянином Петром Матвеевым, крепостной ево, Демидава, земли, состоящей в Богородицкой округе, принадлежащей к селу ево Румянину земли и в протчем решени(и) дела, ПРИКАЗАЛИ: о нечинени(и) по сему делу исполнения Верхняго земского суда во второй депортамент послать указ.

Ноября 26 дня 1784 года.

Л. 14. Гербовая марка 1783 года в 2 к.

1784 года ноября дня Тулского наместничества в Палате Гражданского суда Государственной Берг коллегии советника Александр Демидава поверенной прикащик ево Дмитрей Богданов дал сию Скаску в том, что за имеющимся в сей Палате по поданному от оного господина ево Тулского Верхняго земского суда на вторый депортамент, якобы о неправом оным в споре з госпожею генералшею Кретовою о недвижимом имени(и) апеляционному челобитью решени(и) дела, до окончания анаго хождение иметь и на производство гербовую бумагу давать будет и бес позволения ис Тулы отлучатца не будет, квартиру имеет в городе Туле в доме тулского купца Степана Каптелцава в Ареховой слободе.

К сей подписке поверенной Дмитрей Богданов руку приложил.

Лл. 15-15 об. На л. 15 гербовая марка 1783 года в 2 к.

№ 73 Подана 16 генваря 1785 году. Записав в реэстр, к докладу.

ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШАЯ ДЕРЖАВНЕЙШАЯ ВЕЛИКАЯ ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕРАТРИЦА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСЕЕВНА, САМОДЕРЖИЦА ВСЕРОССИЙСКАЯ, ГОСУДАРЫНЯ ВСЕМИЛОСТИВЕЙШАЯ.

Бьет челом Господина генерал порутчика Василья Клементьевича Кретова супруги ево Анны Васильевны поверенной служитель Александр Родионов, а о чем мое челобитье, тому следуют пункты.

1

Тулскаго наместничества в Полате Гражданскаго суда производится Госпожи моей дело Берх коллегии с советником Александр Григорьевым сыном Демидовым, будто б в завладении бурмистром оной Госпожи моей со крестьяны ево, советника Демидова, в Богородицкой округе земли, трехсот четвертей, взнесенное им, Демидовым, в оную Полату по апелляции онаго ж наместничества Верхняго земскаго суда на вторый депортамент, по которому делу хождение иметь от Госпожи моей поверено мне, а сего ради и прошу,

дабы ВЫСОЧАЙШИМ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указом повелено было сие мое челобитье Тулскаго наместничества в Полате Гражданскаго суда принять, а меня по тому делу к хождению, а равно и к сочиненному из онаго Экстракту и к чему следоват(ь) будет, к рукоприкладству, также и к слушанию того Экстракта повелеть допустить. Данное же мне от Госпожи моей верющее писмо находится при производимом в сей Палате деле.

ВСЕМИЛОСТИВЕЙШАЯ ГОСУДАРЫНЯ, прошу ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА о сем моем челобитье решение учинить.

Генваря дня 1785-го года.

К поданию надлежит Тулскаго наместничества в Полату Гражданскаго суда.

Челобитную писал Тулскаго Верхняго земскаго суда Канцелярист Радион Погожев.

М.Р. По лл. 15-15 об. подпись: К сей челобитной поверенной служитель Александр Радионов руку приложил.

М.Р. На л. 15 внизу помета: 16.

Л. 16. Гербовая марка 1783 года в 2 к.

Копия

1785-го года генваря 16 дня в Тулской Гражданской палате в журнале записано.

По слушани(и) онаго челобитья ПРИКАЗАЛИ: записав, отдать в повытье, а повереннаго за делом допустить хождение иметь и обязать ево подпискою, чтоб до решения дела никуда не отлучался.

Подлинной за подписанием господ присудствующих, за скрепою Секретаря Андрея Суравцова.

С подлинным читал регистратор Иван Римской Корсаков.

Л. 17. Гербовая марка 1783 года в 2 к.

1785-го года генваря „ -го„ дня (число не стоит – М.Р.) Тулского наместничества в Полате Гражданского суда Господина генерал порутчика Василья Клементьевича Кретова супруги ево Анны Васильевны поверенной служитель Александр Родионов дал сию Скаску в том, что за имеющимся в сей Полате в споре с советником Александр Григорьевым сыном Демидовым о недвижимом имении делом, до окончания оного хождение иметь и в случае требования на производство гербовую бумагу довать будет и бес позволения Полаты из города Тулы отлучатца не будет. Квартиру имеет в городе Туле на Посольской улице в доме вдовы мещанской жены Авдотьи Яковлевой дочери Моисеевой.

Сию Скаску писал я, Родионов, и руку приложил.

Лл. 18-22 чистые, без текста. На лл. 18, 19 и 20 гербовые марки 1783 года в 2 к.