Участник:Кузнецова Е.И.

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 20:28, 28 июля 2009

Елена Ивановна! Перенесите, пожалуйста, всех недостающих дворян (или информацию о них) из старого списка дворян Тульской губ. в общий список "Все дворяне". Если у Вас будут сложности - см. Инструкции, но думаю, что Вы уже освоили работу с нашим сайтом. Спасибо! --Ольга Глаголева 00:45, 29 июня 2009 (UTC)

Елена Ивановна! На странице Тульской губ. я сделала разделение на уезды, чтобы внести туда дворян, подписавших наказы, а также поместила дворян Алексинского уезда. В режиме правки видно, как я это делала. Не могли бы Вы продолжить вносить дворян по уездам по тому же принципу, ставя в начало строки # (в латинском варианте) для автоматической нумерации дворян и делая на имена ссылки (выделяя их и нажимая третью кнопку слева вверху страницы). Потом нужно будет привести орфографию имен в современный вид, делая это одновременно в этом списке, в списке ВСЕ ДВОРЯНЕ и в заголовках персональных статей, чтобы у нас на ФИО одного человека в разных списках было написано одинаково, и появились перекрестные ссылки. Как это сделать - написано в Инструкциях. Спасибо!

Хорошо, займусь. --Кузнецова Е.И. 18:58, 8 июля 2009 (UTC)

Отлично! Спасибо.--Ольга Глаголева 20:30, 8 июля 2009 (UTC)

Елена Ивановна, как Вы считаете, может быть, нам убрать из списков дворян, подписавших наказы, депутатов, кроме тех случаев, когда они подписывали наказ? Ведь депутаты у нас есть в отдельном списке.--Ольга Глаголева 15:51, 20 июля 2009 (UTC)

Можно убрать, а можно сделать отдельную группу (или ссылку) внутри списка дворян.--Кузнецова Е.И. 16:39, 21 июля 2009 (UTC)

Мне кажется, что имена депутатов (кроме тех, кто подписал наказы!) нужно убрать из поуездного списка подписавших наказы, обязательно убедившись, что они есть у нас в списке депутатов и в общем списке ВСЕ ДВОРЯНЕ. Сможете сделать? Спасибо!--Ольга Глаголева 18:49, 21 июля 2009

(UTC)

Хорошо. --Кузнецова Е.И. 07:16, 22 июля 2009 (UTC)

Дорогая Елена Ивановна! У меня вот какое возникло соображение. Прошу прощения за то, что это Вам покажется на первый взгляд противоречащим моим предыдущим требованиям. Но сайт наш находится в развитии, и мы пытаемся сделать так. как нам это будет удобнее и полезнее. Так вот: Может быть, стоит оставлять в списках дворян, подписавших наказы, написание их имен в том виде, ка они сами себя называли? Это даст нам дополнительную информацию о самоопределении дворян, особенно в свете формальностей с отчествами. Юля, которая работает со списком подписавших тульские наказы, согласилась со мной в целесообразности этого. Я прошу прощения, если это создаст необходимость допольнительной работы для Вас (кажется, Вы одна работаете с этим списком по тульским уездам), но лучше принять решение сейчас, пока сделано немного. У меня почему-то не получалось зарегистрироваться на сайте вчера и позавчера, поэтому я не могла написать Вам об этом раньше. Если Вы согласитесь со мной, то поправить имена, уже сделанные Вами, будет несложно. Мне кажется, что можно принять следующий принцип за основу: сохраняется наша договоренность о современном написании имен в общем списке ВСЕ ДВОРЯНЕ; сохраняется договоренность о необходимости строгого соответствия имен в разных списках для перекрестных ссылок. Но для отображения имен в поуездных списках дворян, подписавших наказы, в том виде, как они сами подписались, делается дополнительная запись этих имен в поуездных списках. См. в режиме правки, как я сделала запись Бутенев Семен Васильев сын в поуездном списке Белевского у. В таком варианте мы получаем в поуездном списке точную запись того, как дворянин себя назвал в подписи под наказом (в его персональной статье часто непонятно, где и как употребляется вариант с полуотчеством или полным отчеством, сам ли дворянин себя так назвал или это его наименование в других документах), с указанием его ранга или просто сословной принадлежности, должности, титула и пр., но при этом у нас делается отсылка к персональной странице. Что Вы по этому поводу думаете?--Ольга Глаголева 17:28, 28 июля 2009 (UTC)