ГАТО. Ф. 819. Оп. 7. Д. 1415.

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 15:07, 12 октября 2018

Михаил Радин.

ГАТО. Фонд – 819 – опись 7 – дело 1415.

Дело об отказе прапорщику Андрею Алексеевичу Вельяминову-Зернову недвижимого имения сельца Зерново (в тексте дела сельцо с таким названием не упоминается – М.Р.) Богородицкого уезда, спорного с девицей Анной Сергеевной Милославской. 11.09.1783 – 23.07.1785, 30 листов.

Сообщение из Вотчинной Коллегии об отказе артиллерии за сержанта Андрея Вельяминова Зернова недвижимого Крапивенского имения. Июля 23 дня 1785 года.

Л.л. 1-11.

Л. 1. № исход. 346. № вход. 1006, получено 23 июля 1785 году, записав в реестр, к докладу.

Из Государственной Вотчинной Коллегии

Тульского наместничества

в Полату Гражданского Суда.

По производившемуся в сей Коллегии делу Комнатного Столника Сергея Иванова сына Милославского дочери ево девицы Анны, артиллерии капитана Ильи, лейб гвардии Измайловского полку ундер офицеров Ивана, Александр, салдата Дмитрия Николаевых детей Милославских в споре с племянником ее малолетним артиллерии сержантом Андреем Алексеевым сыном Веляминовым Зерновым о недвижимым, состоящем разных городов, в том числе в Соловском уезде, имении, состоящем за Сергеем Ивановым сыном Милославским поместье, что ему дано в 207-м году приданое жены ево Аграфены боярина Петровой дочери Салтыкова во Псовском стану в деревне Шестове пашни 157 четвертей с осминою.

В 734-м году июля 12 дня недвижимое Сергея Милославского в разных городех имение дети ево Александр, Федор с матерью вдовою Аграфеною Петровою дочерью Салтыковою и с сестрами девицами Катериною, Анною, Марьею по заручному челобитью и роздельной росписи разделили меж себя полюбовно и про тот раздел вдова Аграфена и сын ее Александр того ж июля 12 дня допрашиваны, а Федор и сестры девицы Катерина, Анна и Марья не допрашиваны и то имение за ними не справлено. А в 736-м году показанной вдовы Аграфены Милославской не стало, а по смерти ее в 737-м году февраля в 9 день дети ее, означенные прапорщик Александр, флота порутчик Федор Милославские по Записи, писанной в Москве у крепостных дел за рукою Александры Милославского под неустойкою трехсот рублей недвижимое отцовское и материнское в разных городех имение обще с показанными сестрами своими розделили ж полюбовно, токмо вышепоказанного приданого ее, Аграфены Милославской, Соловского имения, как по розделу 734, так и по Записи 737 годов, было не показано и та запись в 740 году Октября в 21 день в сей Коллегии при челобитье Федора Милославского явлена, при которой сверх той записи приложил реэстр, и тем челобитьем, по протчем, показывал, что из определенных деревень вопче на долю сестрам ево являютца крестьяне в продаже, тако ж и деревни обчия, как он, брат их Александр, закладывает, назвав своими, просил, чтоб оных, оставленных деревень вопче малолетным сестрам их, по закладным и по купчим не записывать, а в приложенном при том челобитье реэстре, по протчем, написано из материнского недвижимого имения сестрам их девицам Катерине, Анне, Марье до возраста их владеть вопче – в Крапивенском во Псовском стану сельцо Шестово и в других уездех.

Л. 1 об. А по скольку четверной пашни в означенном селе Шестове и в других уездех им владеть, того в том реэстре, так и в котором месяце и числе тот реэстр и кем писан и за чьими руками, того не показано; и по тому челобитью о незаписке данных от Александры Милославского купчих и закладных по коллежской резолюции тогда ж учинено запрещение; а потом он же, Федор Милославский, в 742 году Марта 8-го вторично поданным челобитьем показывал, что в 730-м году отец ево, Комнатной Столник Сергей Иванов сын Милославской, умер, а он и брат ево Александр, да сестры девицы Катерина, Анна, Марья остались не в разделе, а в 734 году мать их, Аграфена Петрова дочь, розделила им после отца их недвижимое ево имение полюбовно к одним местам, а что по тому полюбовному розделу из них кому досталось, села и деревни, тако ж и мать их что себе взяла на указную часть из ымения отца их, о том в сию Коллегию поданы были от матери и от брата ево, Александра, с реэстром челобитная, в чем мать ево и брат допрашиваны и в 736-м году и мать ево, Аграфена Петрова дочь, умре ж, а послеоставшее собственное ее недвижимое имение, тако ж и взятыя деревни из имения отца их, что она себе взела на указную часть, остались без завещания – и по смерти матери их, в 737-м году брат ево, Александр, и он, Федор, полюбовно розделили то оставшее материнское недвижимое имение, а что кому досталось и что оставлено сестрам их вопче до возраста на указную часть, как из отцовского недвижимого, так и материнского, имениев, о чем в том же году поданы были от них заручная челобитная во оную Коллегию с реэстрами, чтоб то

Л. 2. недвижимое имение, за ними справя, отказать и в том розделе оной брат ево дал ему от крепостных дел Запись, с которой при том челобитье предложил копию; того ж 737-го году, во время случившагося в Москве пожару, поданные от них челобитные о справке деревень в Вотчинной Коллегии згорели и за всегдашними ево отлучками в службе вторительное прошение не подано и то недвижимое имение, что ему из отцовскаго и материнскаго имениев по полюбовному их з братом ево, Александром, розделу и поданной от него Записи, и ему досталось, за ним не справлено и не отказано, просил, чтоб то недвижимое имение по той Записи, что ему досталось на ево долю по полюбовному их розделу, за ним справить, но по тому челобитью решение не учинено; а потому Александр Милославский, поданною в 748-м году декабря дня к делу Скаскою, показывал, что окроме учиненных в 737-м году Записей никакого челобитья и реэстру разделного он не подавал, да и подавать было сверх Записей не для чего и за тем брата ево, Федора, 740-го году челобитью и приложенному реэстру, верить не надлежит, а которыя деревни в полюбовной записи в роздел тому брату ево и сестрам от него написаны во владение, теми деревнями они и владеют, а те деревни, кои в той ево Записи ко владению брату и сестрам ево от него не написаны, оные, по учиненному от отца ево вышепоказанному наследству, остались во владении за ним

Л. 2 (запись на полях - М.Р.). А в 744-м декабря 22 и 745 маия 31 показанной Александр чрез заручные челобитные и допросы из недвижимого Арзомаского, Переславского имения отдал на указную часть сестре своей девице Екатерине, а она от него получила, кроме Крапивенского, в разных уездех с тем, чтоб ей, Екатерине, в других городех у него не требовать, в чем и она допрашивана.

Л. 2 об. и оным он владеет. А в 745-м году апреля 2-го Киевского пехотного полку прапорщик Николай Михайлов сын Милославский поданным челобитьем, по протчем, показывал, что он по смерти остался с сестрами своими и сестръ выдал замуж с награждением, а дед же ево, столник Сергей Иванов сын Милославской, по заручной своей челобитной все недвижимое имение к наследству сыну своему, а ево дяде, подпорутчику Александру Милославскому, хотя и назначил, но токмо по той челобитной указного решения и поныне не учинено и за ним, дядею ево, то деда ево недвижимое имение не справлено и с которого имения он, Александр, многие деревни уже продал, а ему ис того недвижимого деда ево имения подлежащей отцу ево по указонной части ничего не написано, просил, чтоб из вышеписанного деда ево имения, смешав и проданное дядею ево, Александром Милославским, все по уложенью и по указом, против дядей ево дать ему равную часть, кроме сестръ ево, понеже они от него из собственного ево недвижимого, а не подлежащаго им по указам имения, уже награждены; буде жъ назначенное деда ево недвижимое имение, от дяди ево явлены какие крепости или впредь явятся, и по оным, не снесши с тем ево челобитьем, в действо не производить.

А в 750-м году Марта 6 определением сей Коллегии, между протчим, велено Александр Милославского допрашивать и буде он в допросе покажет, что он по предъявленному при челобитье брата ево, Федора Милославского, в 737-м году розделному реэстру тех вотчин сестрам своим, девицам Катерине, Анне и Марье, во владение до возрасту не писывал, то тот подлинной реэстр

Л. 3. розделной оному брату ево, Федору Милославскому, велеть положить в Вотчинной Коллегии к делу и как положит, то тот реэстр, с ымеющеюся в деле копиею, освидетельствовать: оной в котором году, месяце и числе и кем подлинной писан и за чьими руками, понеже о том во оной, предъявленной от него, Федора Милославского, с того реэстра копии ничего не написано и та копия с подлинным реэстром коллежскими служительми никем не свидетельствована, а понеже, как по делу значит, что по смерти Сергея Милославского про раздел вышеозначенных недвижимых ево в разных городех имении в 734-м году по заручным жены ево вдовы Аграфены и сына ево Александра челобитным они, вдова Аграфена и сын ее Александр, допрашиваны, а брат ево, Александров, Федор, тако ж и сестры их девицы Катерина, Анна, Марья, про тот раздел, а по смерти Аграфениной – про роздел же доставшихся ей после онаго мужа ее Сергея Милославского на указную часть недвижимых имений, как по предъявленному при челобитье от Федора Милославского 737-го году реэстру, так и подлинной от Александра ему, Федору, о розделе того недвижимого Записей, он, Александр, и брат ево, Федор, а сестры их девицы Катерина, Анна и Марья тогда за малолетством - не допрашиваны, того ради их всех допросить при свидетелях, по указу: по смерти отца их и матери, из вышеозначенных недвижимых в разных городех имений, из них кто которыми имянно селами и деревнями владеют и по какому имянно розделу, чтоб они показали. О том имянно в 752 году июля 16-го сестры Александра Милославского девицы Анна и Мария Сергеевы дочери Милославские поданным челобитьем показывали, что они учиненные братьеми их Александром и Федором, поданные с приложением разделных Записей и реэстров челобитные, утверждают и что брат их, Федор,

Л. 3 об. взял себе на свою указную часть, о том они нечелобитчицы. А в 773-м году марта 21-го дня девица Анна Сергеева дочь Милославская по заручному своему челобитью и допросу, как в состоящих в ее владении, так и в купленных ею от брата Федора Сергеева сына, оставших за продажею от неё деревнях и во всей, следующей ей из недвижимого отца и матери её имения частей, равно и в собственных ее дворах, состоящих: за Пречистенскими вороты в приходе церкви Воскресения Христова – нового, в Остоженке, каменном и за Яузою в приходе Чудотворца Николая, что на Ямах, деревянном, не оставливая за собою ис того недвижимого ничего при жизни своей, учинила уневерсалным наследником племянника своего подполковника Николая Михайлова сына Милославского и детей ево в потомственное владение, со исключением тем, чтоб оными Московскими дворами, также в Крапивенском – селцом Шестовым и в Галицком уездех – деревнями Опотовым, Безлядовым владеть ей, Анне, по смерть её, а племяннику её, прежде онаго, во владение не вступать, а протчее недвижимое имение, что ей по тому братей ее отделения на указную часть из недвижимого отца и матери ее имениев часть в дополнении надлежит - отписать ему, племяннику ее Николаю Милославскому, своими убытки, и по отыскивании, во владение вступать; а по смерти её и изключенныя от владения селцо Шестово и деревень Апатовой и Безлядовой принять ему ж, племяннику ее, в свое владение, служащих же при ней дворовых людей, которым от нее даны будут отпускные за их добропорядочную при ней службу, по смерти ее отпустить ему, племяннику её, на волю. И просила, чтоб надлежащее ей на указную из недвижимого отца её часть, объявленному племяннику ее родному, подполковнику Николаю Милославскому, в вечное и потомственное владение имение за ним справить и отказать, о справке коего и предписанной подполковник

Л. 4. Николай Милославский просил. А племянник же её, Аннин, артиллерии сержант Андрей Алексеев сын Вельяминов Зернов, просил же, чтоб того, отданного от нее, Анны, Николаю Милославскому имения не утверждать, потому что отец ево, Николаев, Михайла Милославской прижит отцом ево, а ево, Андреевым, дедом, столником Сергеем Ивановым сыном Милославским, от первой ево жены роду Даниловых и от него, отца своего, отделен был до пунктов за долгое время. А девица Анна Милославская, опровергая тот, племянника своего, спор, показывала, что она по законам имеет власть свое имение отдать кому похочет, к тому ж прописывает, хотя де означенной Андрей и сестры ее родной сын, а не сродник, а свойственник и не одной с нею фамилии и при жизни ее таковых корыстолюбных челобитен на нее подавать ему не надлежало, понеже никаким узаконением корыстожелательство ево несходно и за такое ево к ней непочтение никогда и не под каким видом ни в каком ее имении наследником учинять она не желает, а утверждает оное за тем племянником своим, Николаем Милославским, а племянника ж ее, Марьина сына Андрея Вельяминова Зернова, челобитье отставить. И после того, в 773- м году, Николая Милославского не стало, а по смерти ево дети: Астраханского пехотного полку капитан Илья, да лейб гвардии Измайловскаго полку ундер афицеры Иван и Александр Милославские просили о справке и отказе после ево недвижимого в разных городех имения, в том числе и отданного от тетки ево, а их бабки, девицы Анны Сергеевой дочери Милославской. А в 778-м февраля 9 предупомянутая девица Анна Милославская просила о повороте отданного от нее племяннику Николаю Милославскому имения, показывая при том, что реченные внучата ее никакого к ней почтения не оказывают, то потому она имеет немалое сумнение, дабы оныя по несклонности

Л. 4 об. своей, отказав за себя имение, не лишили б ее надлежащаго пропитания, как то почти самым делом и открывается, что они, внучата её, хотя владеть тем имением в челобитье просят об отказе, не упоминая того, что отцу их поданным её челобитьем и допросам ею учинено было в каком имении при жизни её во владение вступить и в каком по смерти её, но все смешав, спорют, равно ж и об ней, что она еще находится в жизни, ничего не упоминают и по тем обстоятельствам она находится в крайней опасности, за каковые их, внуков ее, к ней досады и непочтение помянутое отданное в наследство отцу их имение, не исключая ничего, но все без остатку желает из-за них, внучат своих, возвратить себе по-прежнему во владение и поданное ею о учинении наследником отца их, а ее племянника, челобитье и допрос ныне во всем уничтожает, а вышереченных внуков от наследства отрешает. Да и в той ее челобитной и в допросе, что она отдает то имение вечно и бесповоротно, не написано и при справке за ним, племянником ее, отдоваемого имения и допрос того, чтоб ей из-за него, а равно и из-за детей ево, в предь не возвращать, она не утвердила ж. Определенной по указу Правительствующаго Сената Юстиц Коллегиею ко оставшему после брегадира Алексея Вельяминова Зернова малолетнему сыну ево, Андрею, и к имению ево опекун лейб гвардии прапорщик Николай Андреев сын Вельяминов Зернов просил, чтоб до совершенного возраста означенного Вельяминова Зернова производством и решением дела обождать и для того в 783-м году июня 6 дня по определению Государственной Вотчинной Коллегии между протчим последующими пунктами велено,

«5»-м (номер пункта впервые проставлен в деле – М.Р.): как вдова Аграфена Милославская в 736-м году умре, то по смерти ее, Аграфениной, как из доставшагося ей по вышепоказанному 734 года разделу после мужа ее, так равно и из собственного её, Аграфенина, приданого -

Л. 5. Звенигородскаго и Крапивенского недвижимого на основании вышеписанного имянного 731-го году указа со ста по семи четвертей с осминою (sic!), а людей и крестьян против того по препорции, надлежало дать дочерям её – Катерине, Анне и Марье, а затем достальное по содержанию уложенного 17 главы втораго пункта справить за детьми ево, Александром и Федором Милославскими, пополам, а по учиненному Александр и Федором Милославскими в 737-м году по написанной у крепостных дел февраля 9 дня Записи и по реэстру к одним местам разделу надлежало утвердить за ними, Александр и Федором, и за сестрами их, девицами Катериною, Анною и Марьею, бывшей потом в замужестве за Вельяминовым, что кому в тех разделных Записи и реэстре написано, а имянно: Катериною, Анною и Марьею в Кропивенском уезде во Псовском стану сельцо Шестово з другими имениями по третям, для тово в той розделной 737 года Записи имянно написано, что в 734-м году он, Александр, с воли матери своей, оставшия после отца Сергея Милославского недвижимые, в которых учинен был от отца наследником по общему меж себя согласию чрез поданную (непонятно, что подано – М.Р.) в том имении учинили они з братом и сестрами роздел и мать их себе взела в указную часть к одним местам селы и деревни, а ныне де по смерти ее, матери их, и те оставшие ее имении розделили они з братом и с сестрами полюбовно ж, а что из них кому ис того отеческого и матери их имения с того розделу досталось, о том принесть им в Вотчинную Коллегию заручную челобитную и оными селы и деревнями владеть ему, Федору, и сестрам их по сему розделу без всякова спору, сёстр же их он, Александр, взял к себе для воспитания и содержания и выдать их ему в замужество и приданое им ис показанных на их долю сел и деревень и потребное для их же награждение употреблять, что на их собственное содержание принадлежать имеет, в чем и отчет им дать ему, Александру, а брату ево, Федору, в том ни до чего дела нет, а которыя долги после отца и матери их и те платить ему, Александру, кроме тех, в которых заложены деревни из братниной части, по-полюбовному с ним, братом ево, договору, в том между ими быть в действительном впредь владении за каждым из них

Л. 5 об. и за сестрами их по вышеписанному тех вотчин росписанию и хотя в той Записи, что из материнского сестрам их досталось и не написано, но в предложенном к сему делу при челобитье брата ево, Федора, за ево рукою роздельном реэстре, что им, сестрам их, оставлено точно означено, да и в вышеписанной, данной от него, Александра, Записи, что им, сестрам, как из отцовского, так и из материнского на указныя части оставлено точно ж именовано, а потому тот раздельной реэстр и мог бы утвердиться в действительной ево силе, тем наиболее, что оной реэстр з Записью и в Коллегию в 740-м году октября 21 дня предъявлен при челобитье вышеупоминаемого брата их, Федора Милославского, что он, Федор, и в 742-м году марта 8 дня и вторично челобитьем же за своею рукою подтвердил, показывая при том во обоих челобитьях, что о том розделе в том же 737-м году с приложением Записи и роздельного реэстра поданы были в Коллегию заручныя челобитныя, [в] которых по справкам в Коллегии, как и от него, Федора, в последнем челобитье показано: за случившемся в 737-м году маия 29-го дня большим в Москве пожаром неотыскано, следственно, и точно ль оные в подаче имелись заподлинно, утвердится не можно, а к тому все они, Милославские, и не допрашиваны, но поелику, как выше значит, что из них брат их, Федор Милославской, как разделную на то материнское имение Запись, так и предложенной при том роздельной реэстр 740-го и 742-го годех двумя за своею рукою челобитьями не токмо подтвердил, но еще в защищение сестер своих в первом челобитье показывал, что брат ево, Александр, из определенных деревень вобще на долю сестрам ево продает и закладывает, назвав своими, просил, чтоб оных оставленных деревень вобще малолетным сестрам ево по закладным и по купчим не записывать, а вторичным, подтверждая оныя Запись и реэстр, просил о справке за собою, единственно одного того, что ему на часть в Записи написано, следовательно, хотя они про тот роздел по силе 709 года указа не допрашиваны, но сие ко утверждению ис того материнского, подлежащей ему, Федору, означенного по роздельному реэстру сестрам ево недвижимого, половины, за ними, сестрами ево, не препятствует потому, что он, Федор, как выше значит, не токмо Запись, но и раздельной реэстр двумя, за своею рукою, челобитьями подтвердил,

Л. 6. что и служит вместо допроса и после того от него, Федора, с того 740 года и поныне, чему минуло более сорока лет, спору и челобитья не имеется. Следовательно, он, Федор, и остался при доставшемся ему по вышеоказанным 734-го и 737-го годов разделам, как из отцовского, так равно и из материнского имения довольным и более того, что ему по тем разделам досталось, не токмо что от него, Федора, требования не настоит, но еще последнеподанным в 742-м году челобитьем и просил о справке за собою единственно одного только назначенного ему в Записи имения, а потому тое Федорову половину и надлежало утвердить за всеми сестрами ево, то есть, Катериною, Анною и Марьею, по третям, но как из них девица Катерина, как ис поданного от нее в 744-м году декабря 22 дня челобитья значится, ис того назначенного ей по вышеоказанному 737-го роздельному реэстру недвижимаго в дополнение к отцовскому получила из материнского имения, которое ей, матери ее, в 734-м году по раздельной записи досталось из ымения мужа ее в Переславском уезде Залеского селцо Козлово и деревня Сториково с пустошами, с таковым при том обязательстве, что ей, Катерине, более того из ымения других городов ничего себе на указную часть не требовать, что самое потом того ж декабря 24-го дня и допросом подтвердила, а к тому и брат её, Александр, тогда ж челобитьем и допросом подтвердил же, то всей ево, Федоровой, половине, яко состоящих беспорно, так, равно, и ис надлежащей брату ево, Александру, ис того материнского недвижимого половины указным частям, что по росчету причтется, быть за сестрами ево, девицею Анною Милославской и Марьею, по мужу Вельяминовою, пополам; по смерти ее, Марьиной, ее половине по содержанию уложенного 17 главы 2-го пункта – за сыном ее, Андреем Вельяминовым, а по учиненной девицею Анною в 773-м году по заручной челобитной и по допросу, в наследство отдаче ее половину надлежало справить за племянником ее, Николаем Милославским, а по смерти ево, Николаевой, по силе воспоследовавшей указа 714 года на 3 пункт против третьяго доклада

Л. 6 об. первой резолюции и по поданному от нее, Милославской, челобитью, быть за нею по-прежнему;

«6»-м: ис Крапивенского и протчих городех имения половине, за произошедшим от брата их, Александра, на раздельной реэстр спорам, за выключением из оной в подлежащие сестрам их, Анне и Марье, указныя части, что причтется быть за ним, Александр Милославским, для того, хотя он, Александр, против вышесказанной разделной 737 года Записи и не допрашиван, но он тою Запись в 744-м и 745-м челобитьями, а в 748-м годех и Скаскою, подтвердил, ничем той Записи по смерть свою не спорил, да и не от кого по сему делу из оставших после ево преемников в той Записи не токмо спору и челобитья не имеется, но еще, как брат ево Федор в 740-м и 742-м, так равно и сестры их, Анна и Марья, в 752-м годех челобитьями подтвердили ж; розделного ж реэстра он, Александр, не утверждает, а поданною в 748-м году Скаскою, между протчим, показывает, якобы оного и в написанье не было, а что де они разделили и то де имянно написаны в разделной их Записи. Следовательно, за таковым ево, Александровым, спором, то и ево из материнского имения половины за сестрами ево и утвердить не можно, а посему оной надлежало быть за ним, Александр Милославским, а затем

«7»-м: из утверждаемого сим определением за Александром Милославским Крапивенского недвижимого, которое осталось у него за продажею закладом, по силе имянного 731-го года указа, выключа жене ево вдове Прасковье Ивановой дочери со ста по пятнацати четвертей, а людей и крестьян против того по препорции, достальное по уложенному 17 главы 1-му пункту и новоуказных 184 и 185-го (sic!) годов статей надлежало б справить за братом ево родным, вышеупоминаемым действительным статским советником и ковалером Федором Милославским, но по вышеписанному ево, Федорову, розделного

Л. 7. 737-го году реэстра утверждению и прописанных выше сего в 5-м пункте резонам быть за сестрами их, вышеупоминаемыми девицею Анною Милославскою [и] Марьею Вельяминовою, а по смерти Вельяминовой, за сыном ее, Андреем, пополам же;

«8»-м: поданное в 776-м году году маия 28-го, июня 4-го чисел подполковника Николая Милославского от детей капитана Ильи и гвардии ундер афицеров Ивана и Александра и салдата Дмитрия Милославских о утверждении за ними отданного отцу их в 773-м году марта 21-го дня от тетки ево родной, девицы Анны Сергеевой дочери Милославской, недвижимого разных городов имения челобитье - отставить, потому она, девица Анна, в том своем недвижимом отца их, Николая, учинила уневерсалным наследником, которое состоит за нею в бес(с)порном владении, то есть в Крапивенском и Галицком (уездах – М.Р.) и в Московском дворе, по смерти, а не при животе своем, с таковым точно предписанием, что ему при жизни её во владение того имения не вступать, протчее ж имение, которого за нею во владении не состоит, хотя во владение ему, Николаю, и отдала, но и то с таковым заключением, чтоб отписывать оных ему своими убытки, а чтоб все то недвижимое отдала она, Анна, ему, Николаю и детям ево, вечно и бесповоротно, того в том, поданном от, нее заручном челобитье и допросе она, Анна, не написала, да и он, Николай, порученных ему для отыскания деревень не отыскал и, не доставя оных в свое владение, в 773-м году умре. Следовательно, по содержанию 714-го года указа на 3 пункт против третьего доклада первой резолюции, которые пункты имянным 731-го года марта 17 дня указом хотя и отставлены, но как в ымянном же Ея Императорскаго величества, 764-го года последовавшем по делу княжны Шаховской с Милославским, указе, между протчим, сказано в одном толко первенстве, а в протчем – силу и действие свое имеет, потому всему её, девицы Анны Милославской, недвижимому надлежит быть по-прежнему за нею, девицею Анною, как о том в той резолюции точно напечатано: Ежели кто бездетной, учиня роду своего кого в недвижимом

Л. 7 об. имении наследником, но при справке за ним того, что быть за ним и за детми ево, не утвердит, а после того похочет из-за него или из-за детей ево возвратить себе по-прежнему и о том будет бить челом и по-таковому челобитью возвращать и справливать за ними по-прежнему и, ежели он похочет в том своем недвижимом имении наследником учинить кого роду своего другаго, то да будет в ево воле, а по сему в законе положению все то недвижимое за нею, девицею Анною, сим определением и утверждается; равно сему,

«9»-м: хотя и племянник предреченной девицы Анны Милославской родной артил(л)ерии сержант Андрей Алексеев Вел(ь)яминов Зернов в спорах показывал, что оная тетка ево, девица Анна Милославская, недвижимое, как родовое, так и покупное ею обще с сестрою, а ево матерью Марьею, у брата, а ево дяди, Федора Милославского, Казанское, Пензенское и Симбирское и доставшееся оной ево матери с нею, девицею Анною, Арзамаское, имении мимо ево, ближнего наследника, отдала родственнику своему, подполковнику Николаю Милославскому, незаконно и просил, чтоб того недвижимого за ним, Милославским, не утверждать и, ежели, явятца на те недвижимыя от оной тетки ево какие на имя означенного Николая Милославского купчие и закладные, то по оным имениев не записывать, а лейб гвардии прапорщик Николай Андреев сын Веляминов же Зернов, именуя себя оному Андрею опекуном, требовал, чтоб до совершенного ево, Андреева, возраста сие дело производством и решением остановить. И те их, Веляминовых Зерновых, споры и в челобитьях показании отставитье потому, хотя, упомянутая девица Анна Милославская в недвижимом своем имении учинила универсалным наследником племянника своего, Николая Милославского, но по ево смерти за непочтением детей ево, как выше упомянуто, обратно по челобитью возвратила и ныне находится в живых, а по сему обстоятелству оной Андрей Веляминов Зернов при ней, живой, в ее имении никакова

Л. 8. участия не имеет; також и по требованию прапорщика Николая Веляминова Зернова останавливать сего дела до совершенного Андрея Веляминова Зернова возраста производством и решениям сия Коллегия не одолжается, поелику сам он, Николай Зернов, в поданных своих челобитьях пишет, что к тому родственнику своему, Андрею Зернову, в 777-м году марта 22-го указом Правительствующаго Сената определен он опекуном, а посему и должен он, Николай Зернов, вместо ево, Андрея за делами ходатайство иметь, да, хотя бы и опекуном он, Николай, определен не был, но и бес тово б по содержанию уложенья 10-й главы 185-го пункта и обязан за мололетного отвечать, ибо оным пунктом повелено отвечать родинцам, а для тово те их, Веляминовых Зерновых, споры отставить и определяется;

«10»-м: и для отказу за предписанных персон, то есть за девицу Анну Милославскую и прапорщика (sic!) Андрея Веляминова Зернова, Тулского наместнического правления в Полату Гражданского Суда послать сообщение и требовать, дабы благоволила приказом тому месту, до коего сие принадлежит, означенное имение, что сим определением за упоминаемыми персоны утверждается, отказать, не приемля от тяжущихся никаких споров;

«11»-м: и по отказе, отказные книги, учиня двойным числом за руками, из оных одни, оставя, где следует, а другие, таковые, сообщить в сию Коллегию: точию по оному определению исполнение было неучинено и по подписке апел(л)яции то дело, со стороны малолетного лейб гвардии прапорщика Андрея Алексеева сына Веляминова Зернова представленного от опекуна лейб гвардии ж прапорщика Николая Андреева сына Веляминова Зернова поверенного, а в силу полученного из Правительствующаго Сената указу по опеляции на разсмотрение взнесено было во оны(й) Правительствующий Сенат, а ис того Правительствующаго Сената полученным в сию Коллегию июля 17-го числа сего 1784-го году указом,

Л. 8 об. между протчаго, велено, как по справке оказалось, что показанное дело в Сенат на апел(л)яцию взято по челобитью определенного к просителю, Андрею Веляминову Зернову, опекуна гъварьдии прапорщика Николая Веляминова Зернова, а ныне он, Андрей, пришел в совершенной возраст, как то и Юстиц-коллегия свидетелствует поданною в Сенат мировою челобитною с теткою своею, девицею Анною Милославскою, и княгинею Марьею Голицыною, в претензии своей помирился и апеляции отступает, к тому ж и от других, значущихся по сему делу и имевших в Вотчинной Коллегии тяжбу на учиненное тою Коллегиею решение, в годовой срок апеляционных челобитен не подано, а имянным Ея Императорскаго величества: 1762-го года июля 30-го дня указом, между протчим, повелено на решения (sic!) с того времени дела апеляционныя челобитныя подавать, считая от дня об(ъ)явления решителного определения всем, находящимъся внутри государства полагается сроку один год, а кои вне государства, - тем два года; сие разумеется о токавых, кои немалолетны, а малолетным, считая срок для апеляции: мужеска полу – от дватцети лет их рождения, а женскому – от осмнатцети лет. Естли ж кто в сей постановленной срок просить не будет, то у таковых по прошествии вышеоб(ъ)явленного времени на решение челобитен не принимать и дел не перевершивать, но отсылать в прежние места, где они решены, к надлежащему исполнению. Чего ради показанное дело и мировую Веляминова Зернова, Милославской и княгини Голицыной челобитную отослать в Вотчинную Коллегию при указе, :а при том указе, как дело, так и челобитная, в сию Коллегию (:прислана:). А в той поданной в Правительствующем Сенате сего 1784 года февраля 19-го лейб гвардии от прапорщика Андрея Алексеева сына Веляминова Зернова и комнатного столника Сергея Иванова сына Милославского от дочери ево Анны Милославской, да действительного статского советника князь Бориса княж Сергеева сына Голицына от жены ево княгини Марьи Петровой дочери челобитной написано: производилось де у него, Веляминова Зернова, в споре с теткою ево девицею Анною Милославскою

Л. 9. и протчими персоны о недвижимом родовом предков их Арзамаском и других городов имении дело, которое в сей Коллегии решено Июня 6-го и решителное определение об(ъ)явлено, под которым от бывшаго прежде определенного над имением ево, Андрея Веляминова Зернова, опекуна гъварьдии прапорщика Николая Андреева сына Веляминова Зернова поверенным ево подписано того ж июня 12-го чисел минувшаго 1783 года на то Коллежское решение неудоволствие Правительствующаго Сената в шесты депортамент и по той подписке означенное дело ис той Коллегии к разсмотрению во оны шесты Правительствующаго Сената депортамент в том же году взнесено и от него, опекуна, апеляционное челобитье подано, токмо во оном еще не решено. Того ж 783-го года июля 11-го дня она, девица Анна Милославская, по воспоследовавшему Вотчинной Коллегии решению, что на ее половину из родоваго недвижимого, значющагося в том определении имения, во владение утверждена; состоящее в Арзамаском в Залеском стану в селе Покровском, Перегалеи тож с селы и з деревнями, да в Звенигородском уездех, в Городском и Тростенском станех в селце Степанкове, Хаустово тож со всеми принадлежащими к ним землями свою часть продала об(ъ)явленной княгине Марье Голицыной со всеми подлежащими за сильное теми имениями владение иски, с которой купчей она, княгиня Марья Голицына, приложила при том копию; а в другой, равной же половине, следующая как в означенных, так и в протчих городех, по объявленному ж Вотчинной Коллегии решению, недвижимых имениях части остались за племянником ее, Андреем Веляминовым Зерновым. Ныне он, Андрей Веляминов Зернов, пришел в совершенной возраст и от рождения ему уже происходит двадесят первы год, почему из определенного опекунства выступил и имеет, собственно, сам собою в наследственном ево как движимом и недвижимом имении, так людми и крестьяны, владение то. К спокойствию оному, не желая по ево претензии более продолжении иметь того дела, ныне совокупно, как он, Андрей Веляминов Зернов, равно и они, девица Милославская и княгиня Марья Голицына, поговоря между собою, полюбовно по тому нерешенному

Л. 9 об. во оном Шестом Правительствующаго Сената депортаменте делу обще помирились и все их друг против друга прежде происходимыя споры и претензии, отныне и впредь быть могущия, и всяких сообщественных их сторон иски на все будущия времена, как они к спокойствию и единственному их во всех изъявленных недвижимых имениях владению своему, по тому делу оставляет; равно и по них, приемниках их, никакими резоны ни в чем не вчинять и о том никому вновь после того полюбовнаго мироваго общего их челобитья ни в каком правителстве не бить челом и никаких по тем недвижимым имениям исков ни на ком из них и на наследниках их не взыскивать и того общего полюбовнаго их челобитья никогда и никому не нарушивать, а быть всегда тому общему согласному их положению в своей силе непоколебимым и поданное от опекуна ево, Николая Веляминова Зернова, апеляционное челобитье оставляет, а остается во всех предписанных движимых и недвижимых имениях, подлежащих ему ко владению равных частях по решению Вотчинной Коллегии. И просили, чтоб вышеписанное имевшееся дело, как оно уже Вотчинною Коллегиею решено, повелеть отослать и в силу имянного 762 года июля 30-го дня указа о учинении по тому решительному определению исполнения, о том Вотчинной Коллегии предложить указом. И сего ж 1784 июля 17-го чисел по определению сей Коллегии велено их, просителей, против того мироваго челобитья в доме (sic!) секретарю, при члене и при свидетелях допросить по УКАЗУ: и по допросе в силу того Правительствующаго Сената указа и Коллежского 783 года июня 6-го дня определения учинить исполнение во всем непременно и для того в посылаемом Тулскаго наместничества в Полату Гражданского Суда собщении истребовать, чтоб она, Палата, благоволила в записке тово имения поступить на основании изданного о управлении

Л. 10. Губернии учреждения. И против того определения они, девица Анна Милославская, Андрей Веляминов Зернов и княгиня Марья Голицына, в подтверждение допрашиваны, а в допросе сказали тож, что и в поданном от них в Правительствующем Сенате челобитье написано и у того допросу ничем не спорили, точию на вышесказанное Крапивенское имение Тулскаго наместничества в Полату Гражданского Суда об отказе за него, гварди(и) прапорщика Андрея Алексеева сына Вельяминова Зернова, сообщения за недачею от него гербовой бумаги и незаплатежем печатных пошлин сообщения было не послано. А на последок, по-присланному из Правительствующаго Сената в 784-м году ноября от 20, а в сей Коллегии полученному 21 чисел, Указу по опеляционному челобитью девицы княжны Елены, умершаго генерал порутчика и ковалера Федора Васильевича Мещерского дочери, во оны(й) Правительствующи(й) Сенат в 6 департамент генваря 22 дня 785 года взнесено. Прозба ж ее, девицы княжны Мещерской, состоит о Звенигородском имени(и) селце Хаустове, поелику оное имение в 773-м июля 4-го от княгини Анны Белоселской продано девице Анне, стольника Ионы Борисовой дочери Вельяминовой, а от Вельяминовой в 777 годех марта 16 чисел ей, княжне Мещерской (видимо, это включение в дело произведено в связи с тем, что Анна Милославская также имела и продала княгине Марье Голицыной свое имение в Звенигородском сельце Степанкове, Хаустово тож – М.Р.), и о разсмотрении оного дела

Л. 10 об. по решителному сей Коллегии 783 года июня 6 дня определению по 17-му пункту, а на протчия имени(я) - о нечинени исполнения, в получени ис Правительствующаго Сената Указа не имеется. А по поданному в Вотчинную Коллегию гварди(и) от прапорщика Андрея Алексеева сына Вельяминова Зернова челобитью, коим он просил об отпуске, об отказе утвержденного за ним в 783-м году июня 6 дня Коллежским определением Соловского, что ныне в Крапивенском уезде, в селце Шестове имения сообщения и сего 1785 года июня 23 дня в Государственной Вотчинной Коллеги(и) определено, как по вышеписанной справке оказалось, что в 783-м году июня 6 дня Коллежским определением недвижимое вдовы Аграфены Милославской Крапивенское имение с людми и со крестьяны (:за исключениям дочерям ее девицам Катерине, Анне, да замужней Марье Вельяминой Зерновой указных частей:) утверждено за детми ее – Александром и Федором, по смерти Александровой ево половина, за исключением жене ево вдове Прасковье указной части, по наследственной линии – за братом ево родным, Федором, то по ево, Федорову, розделу, также и за получением сестрою их, девицею Катериною, вместо оного Крапивенского из отеческого и материнского в других городех имения, справлено и отказать велено за сестрами их, упомянутыми девицею Анною и Марьею Вельяминовою Зерновою, по смерти ж её, Марьи, за сыном ее, Андреем Вельминовым Зерновым, - пополам и на то решение, кроме что по прозьбе княжны Мещерской о Звенигородском имении по 17-му пункту от других претендателей ни от кого о показанном имении прозбы недоволно то в год (смысл: не подавались в тот год - М.Р.), но и ныне нет. И не только что в получении о нечинении исполнения ис Правительствующаго Сената Указу не имеется, но еще и присланным в прошлом 784 году июля 17 дня ис того ж Правительствующаго Сената Указом по решительному определению исполнить велено; чего ради, с прописанием вышеписанного определения для отказа утвержденного за ним, Андреем Вельяминовым Зерновым, по законному наследству Крапивенского с людми и со крестьяны имения Тулского наместничества в Полату Гражданского Суда сообщить с тем, чтоб оная благоволила во отказе того имения за него

Л. 11 поступить по силе законов. Косателно ж до положенных имянным 765 Указом поргаменовых денег, хотя бы следовало с вышеупомянутого имения взыскать здесь, но как полученным в 783-м году сентября от 29 Правительствующаго Сената указом повелено пошлину брать с состоящаго по нынешнему межеванию числа десятин, а в разсуждении сего – показанным сообщения(е?)м от Гражданской Полаты паки требовать, чтобы оная благоволила приказать справится: буде оное имение обмежевано, то с того числа сколько во означенном имении по нынешнему межеванию явится десятин, а естли еще не обмежевано, в таком случае – значущихся в сем деле четвертей; поргаменовыя денги от челобитчика взыскать по степеням: за каждую несправку и нынешней отказ - по денге с четверти, отослать, куда по законам надлежит, о чем и Коллегию уведомить. И о сем Тульского наместничества Полата Гражданского Суда да благоволит учинить по Ея Императорскаго величества Указом. Июля 16 дня 1785 года.

Подпись – Михайла Попо..?

По листам скрепа: Вотчинной Коллегии Секретарь Алексей Воронов, да Регистратор Иван ..?

У сего сообщения Ея Императорскаго величества Государственной Вотчинной Коллегии печать. (Печать красно-сургучная поставлена – М.Р.).

Печатных 1 руб. ½ коп. взято.

Л. 12. Копия.

1785 году июля 23-го дня в Тульской Гражданской Палате в Журнале записано:

По слушании онаго сообщения, Приказали: записав, отдать в повытье с прописанием сообщения, в Крапивенской уездной суд послать указ и велеть по выполнении Справки, Свидетельство, Скаски и Отказныя Книги двойным числом, також и поргаментныя денги, с кого следует взыскав, доставить в Полату. Подлиной за подписанием господ присудствующих. За скрепою Секретаря Андрея Суравцова.

За Протоколиста Регистратор Иван Римской Корсаков.

Л.л. 13-13 об. Исход. № 2700.

Указ Ея Ив (Императорскаго величества – М.Р.) Самодержицы всероссийской и Тульской Гражданской Палаты Крапивенскому уездному суду.

В присланном в Палату из Государственной Вотчинной Коллегии сообщении объявлено по производившемуся в той Коллегии делу комнатнаго стольника Сергея Иванова сына Милославского дочери ево девицы Анны, артил(л)ерии капитана Ильи, лейб гвардии Измайловскаго полку ундер афицеров Ивана, Александръ, салдата Дмитрия Николаевых детей Милославских в споре с племянником ее малолетным артилерии сержантом Андреем Алексеевым сыном Вельяминовым Зерновым о недвижимом, состоящем разных городов.

Писан с подлиннаго сообщения.

До Коллежскаго определения, а во оном переименовано (последние четыре слова зачеркнуты в тексте – М.Р.) и ~ закончен речми: Коллегию уведомить.

Того ради по указу Ея Ив Палата Гражданского Суда приказали: с прописанием сообщения в Крапивенской уездной суд послать указ и велеть по выполнении справки, свидетельствы, скаски и отказныя книги, тако ж и поргаментныя денги, с кого следует взыскав, доставить в Палату.

Июля 28 дня 1785 года.

Подписал – Алексей Иванов.

Секретарь – Никита Степанов.

Канцелярист – Ефим Игнатов.

Того ж числа подленной указ для подачи в Крапивенской уездной суд означенного господина Вельяминова и Зернова служитель ево Андрей Прокофьев принял и росписался.

Л. 14. На полях № 654 (исходящий номер – М.Р.).

Получено 8 августа 1785 году.

Записав, сообщить…

В Тульскую Гражданскую Палату

Из Крапивенского уездного суда

Репортъ о получении указа.

Ея Императорскаго величества указ ис Тульской Гражданской Палаты от 28 июля сего 1785 году под № 2700-м о справке и об отказе лейб гвардии за прапорщика Андрея Вельяминова Зернова Крапивенскаго в сельце Шестове имения с людми и со крестьяны и, по выполнении, о доставлении справки, свидетельство, скаски и отказныя книги и поргаменныя деньги во оную Палату, в Крапивенском уездном суде сего ж июля 30 чисел получен; а по справке означенное имение сельцо Шестое состоит не в Крапивенской, а в Богородицкой округе и по оному резелюциею определено: оной указ во оригинале к надлежащему выполнению отослать: и отослан) в Богородицкой уездной суд при сообщении и о получении отрепортовать.

Заседатель ~ Илия Кабелев.

Секретарь – Архип Трофимов.

Августа 1 дня 1785 году. Канцелярист – Степан ~ Вешнеков.

Л. 15. На полях исходящий № 528.

№ 1226. Получено 5 сентября 1785 году.

Записав в реэстр, к докладу.

Тульского Наместничества в Палату Гражданского Суда

Из Богородицкого уездного суда

доношение.

Минувшаго июля 30 дня сего 1785 года при сообщении в сей уездной суд ис Крапивенского уездного суда препровожден присланной в тот суд Ея Императорскаго величества ис Тульской Гражданской Полаты указ, касательной об отказе лейб гвардии за прапорщика Андрея Вельяминова Зернова движимого и недвижимого имения с людми и со крестьяны, состоящаго в Крапивенском уезде в деревни Шестой; но оным сообщением сему суду знать дано, что того имения в той Крапивенской округе не состоит, а имеется в Богородицком уезде. И в силу онаго Ея Императорскаго величества указа по посланному ж из сего уездного суда в Богородицкой нижней земской суд указу рапортом из оного нижняго земского суда знать дано, что вышеписанное движимое и недвижимое имение за означенного прапорщика Вельяминова Зернова тем нижним земским судом отъказано и учиненные тому решению Скаски, свидетельства и отказныя книги тройным числом, а при том и взысканныя с числа четвертей на поргамент по денге с четверти, всего тритцат девят копеек с половиною, присланы в сей суд при оном рапорте и для того в Богородицком уездном суде определено: из означенных отказных книг одне оставя в сем суде впредь для ведома, а таковые ж двойным числом, при которых и взысканныя на поргамент денги – тритцат девят копек с половиною, отослать в Тульскую Гражданскую Полату при доношении, которе при сем и посылаются.

Заседатель – Сергей Шушерин.

За отпуском Секретаря – Канцелярист Михей ..?

Сентября 2 дня 1785 года. Подканцелярист – Дарафей Глаголев.

денги приняты.

Л.л. 16-16 об.

1785-го года августа 25-го дня в силу присланнаго Ея Императорскаго Величества из Богородицкаго уезднаго суда в Богородицкой нижней земской суд указа с прописанием в нем Тульской Гражданской Полаты указа ж, а во оном Государственной Вотчинной Колълегии сообщения, по производившемуся во оной Колълегии столника Сергея Иванова сына Милославскаго дочери ево девицы Анны Милославской с племенником ея артиллерии сержантом (:что ныне гвардии прапорщик:) Андреем Алексеевым сыном Вельяминовым Зерновым о движимом и недвижимом имении делу, собранныя сторонния люди, а именно: Богородицкой округи села Кузнецова помещика Федора Львова сына Глебовскаго староста Егор Матвеев, крестьяне – Кирила Савельев, Авдей Иванов, того ж села помещицы Катерины Михайловой дочери Протасовой староста Петр Егоров, крестьяне – Ермил Макаров, Никита Радионов, Иван Яковлев, того ж села помещицы Авдотьи Михайловой дочери Павловой староста Антон Акимов, крестьяне – Фирс Петров, деревни Варатынки помещика Матвея Александрова сына Спицына староста Федот Фралов, той же деревни капитана Андрея Иванова сына Петрищева крестьянин Игнат Пименов, той же деревни помещика Семена Акинфиева сына Максимова крестьянин Андрей Матвеев, той же деревни помещицы девицы Елены Николаевой дочери Ладыженской крестьянин Епифан Пантелеев, той же деревни помещика Николая Сергеева сына Волконъскаго крестьянин Еремей Зотов, деревни Слаботки помещика Степана Петрова сына Селезнева староста Андрей Потапов, крестьяне – Ефим Карпов, Харитон Степанов, Андрей Назаров, Абакум Фамин, деревни Телятников генерала Федора Ивановича Какошкина староста Сафон Федосеев, крестьяне – Максим Васильев, Леон Сафонов, той же деревни помещицы брегадирши Марии Ивановой дочери Свечиной ис крестьян петидесятской Иван Иванов, крестьяне – Ларион Пракофьев, Иван Иванов, Филип Тимофеев (на л. 20 об.: Филип Дмитриев – М.Р.), Тимофей Андреев в Богородицком нижнем земском суде, в бытность онаго Богородицкой округи в деревни Шестове, свидетельством показали, что означенное движимое и недвижимое имение, состоящее в Соловском и Крапивенском (:а ныне в Богородицком:) уезде, во Псовском стану, в показанной деревни Шестове, пашни сто петдесят семь четвертей с осминою, невыморочное и неотписное и об отписке в присылке указов и других сообщениев не имеется и из дач того недвижимого имения четвертныя пашни к посторонним ни к кому, ничего, ни по каким крепостям и зделкам не выбыло и во владении прежде сего состояло комнатнаго столника Сергея Иванова сына Милославскаго за женою Аграфеною Петровою дочерью, а потом за вышеписанною девицею Анною Сергеевою дочерью Милославскою, с которой мы, сторонния люди, спору никакова не имеем. И в сем свидетельстве показали мы, сторонния люди, самую сущую правду и ничего не утаили.

К сему свидетельству села Кузнецова церкви Всемилостиваго Спаса иерей Тимофей Алексеев вместо вышеписанных сторонних людей, старост Егора Матвеева, Петра Егорова с товарищи по их прошению руку приложил.

Л.л. 17-17 об.

1785-го года августа 25-го дня Богородицкой округи деревни Шестой девицы Анны Сергеевой дочери Милославской прикащик Егор Тимофеев в силу присланного из Богородицкого уездного суда в Богородицкой нижней земской суд указа с прописанием в нем Тульской Гражданской Полаты указа :а во оном Государственной Вотчинной Коллегии сообщения: в Богородицком нижнем земском суде, по нахождению оного в оной деревни Шестой, о движимом и недвижимом госпожи ево имении, при свидетельстве сторонних людей, Скаскою показал, что означенное движимое и недвижимое имение, состоящее в Соловском и в Крапивенском, что ныне в Богородицком, уезде, во Псовском стану, в вышеписанной деревни Шестове, пашенной сто педъдесятъ семь четвертей с осминою и со всеми угодьи, доставшееся означенной госпоже моей по наследству после смерти матери её, комнатного столника Сергея Иванова сына Милославского супруги Аграфены Петровой дочери, урожденной Салтыковой, невыморочное и неотписное и об отписки указов и сообщениев ниоткуда не имеется и из дач недвижимого имения четвертныя пашни к посторонним ни к кому, ничего, ни по каким крепостям и зделкам не выбыло, а как оному недвижимому имению с протчими, прикосновенными к селцу Шестому владельцами, генеральное межевание учинено, то есть-ли во отмежевани(и) ко оному селцу Шестому примерная земля – то он, прикащик Егор Тимофеев, не знает, ибо межевой план имеется у госпожи ево, Анны Милославской. И в сей, при свидетельстве сторонних людей, Скаске показал он, прикащик, самую сущую правду и нечего не утаил, а ежели сказал что ложно, за то подвергает себя штрафу, чему по указом достоин.

К сей Скаски девицы Анны Сергеевны Милославской прикащик Егор Тимофеев руку приложил.

Л.л. 18-20 об.

(~ Лета?) тысяча семь сотъ восемьдесятъ пятаго августа в двадцать пятый день по присланному Ея Императорскаго величества из Богородицкаго уезднаго суда в Богородицкой нижней земской суд указу с прописанием Тулскаго наместничества Гражданской Полаты указа ж, а во оную – Государственной Вотчинной Коллегии сообщения и по поданному в ту Коллегию гвардии от прапорщика Андрея Алексеева сына Вельяминова Зернова челобитью, велено по решительному Государственной Вотчинной Коллегии 1783-го года Июня 6-го числа определению Богородицкой округи в селце Шестове из состоящего за девицею Анною Сергеевою дочерью Милославскою недвижимаго имения с людми и крестьяны за онаго господина прапорщика Андрея Вельяминова Зернова справить и отказать половинное число, а по справке в сем суде оказалось: в поданной к минувшей четвертой ревизии Скаске за показанною девицею Анною Сергеевою дочерью Милославскою во оном селце Шестове показано налицо мужеска – шездесят пять и женска – сорак три души; и в силу вышеписаннаго указа, для исполнения, Богородицкой нижней земской суд, прибыв

запись слева, на поле: «Должно: во упоминаемое селцо Шестое и в оном селце, явясь в сей суд»,

упоминаемых девицы Анны Милославской и гвардии прапорщика Андрея Вельяминова Зернова, с полномочными верющими писмами, поверенныя: от девицы Милославской – прикащик Егор Тимофеев, гвардии от прапорщика Вельяминова Зернова – служитель Казма Климов, в суде учинили по жеребью полюбовной раздел и разделили в том селце Шестом наличных с числящихся по минувшей четвертой ревизии и после оной рожденных крестьян, как мужескъ, так и женской пол(о)въ, их имущество, господской дом с принадлежностию к нему и господской хлеб, скот и принадлежащую к тому селцу Шестову земли с угодьи, а что чего именно разделено – утвердили раздельными за своими руками и свидетельством сего суда, каждой порознь, впредь бесповоротно, а со удоволствием, росписми, а тем в селце Шестове движимым и недвижимым имением девица Анна Сергеева дочь Милославская доныне владела по наследству после смерти матери своей родной комнатнаго столника Сергея Иванова сына Милославскаго супруги Аграфены Петровой дочери, урожденной Салтыковой; и по собрании от сего суда окольных сторонних людей, сколько человек пристойно, взяты со оных сторонних людей свидетельство, а означенной девицы Анны Милославской от прикащика Егора Тимофеева – Скаска. И по основанию учиненнаго в Государственной Вотчинной Коллегии вышеписанного 1783-го года Июня 6-го числа ОПРЕДЕЛЕНИЯ, тако ж Тульской Гажданской Полаты и Богородицкаго уезднаго суда указов, в том селце Шестове на часть онаго, прапорщика Андрея Вельяминова Зернова по вышепомянутому разделному полюбовному реестру наличных крестьян мужеска и женска полов досталось, а именно: (идут имена и патронимы крестьян с их семействами – М.Р.). Итого: мужеска – тритцать три, женска полов – дватцать семь душ, да принадлежащей на все оныя души пашенной и непашенной земли в Соловском и Крапивенском (:что ныне в Богородицком уезде во Псовском стану в деревни Шестове, из 157 четвертей с осминою – 78 четвертей и 6 четвериков, с лесы, с сенными покосы и со всеми угодьи, господскаго двороваго и протчаго строения, что по раздельному полюбовному реэстру показано, и тех крестьян с строением же, усадебною и выгонною землею, с скотом и птицею, с хлебом господским и крестьянским в гумне, стоячим и в земле посеянным - озимым и яровым, помянутому прапорщику Андрею Алексееву сыну Вельяминову Зернову во владение Богородицкой нижней земской суд отказал, а владеть ему, прапорщику Андрею Вельяминову Зернову, вышеписанными крестьяны со всеми их пажитки и землею со всеми ж угодьи в той деревни Шестове по сим Отказным книгам и по вышеписанному раздельному полюбовному реэстру. А как означенной девицы Анны Милославской прикащик Егор Тимофеев при сем отказе Скаскою по-протчему показал, что оному недвижимому имению с протчими, прикосновенными ко оному сельцу Шестову владельцами, Генеральное межевание учинено, то есть ли во отмежевании к тому сельцу Шестову примерная земля – он, прикащик Егор Тимофеев, не знает, ибо межевой план имеется у госпоже ево, Анны Милославской, и ежели впредь к реченному сельцу Шестову во отмежевании примерная земля окажется, то гвардии прапорщик Андрей Вельяминов Зернов во владение той примерной земли должен приступить половинным числом. А при отказе были сторонния люди Богородицкой округи , а именно: (перечислены люди и их помещики, что на л.л. 16-16 об. – М.Р.). К сей Отказной Книги села Кузнецова церкви Спаса Нерукотвореннаго иерей Тимофей Алексеев вместо вышеписанных сторонних людей, старост Егора Матвеева, Петра Егорова с товарищи по их прошению руку приложил.

Исправник – Михайла Дьяков.

Протоколист – Федор Федосеев.

Л. 21. Копiя.

1785 года Сентября ~ 6 дня в Тульской Гражданской Палате в журнале записано:

По слушании онаго доношения ПРИКАЗАЛИ: записав, отдать в повытье, а ис присланных Отказных книг одним числом оставить в Палате, а другия препроводить в Государственную Вотчинную Коллегию при сообщении, а о записки оных денег приходчику Степанову дать указ.

Подлинной за подписанием господ присудствующих,

за скрепою Секретаря Андрея Суравцова.

С подлинным читал – Канцелярист Засим Кепонов.

Л. 22. № 2977.

Тульскаго наместничества ис Палаты Гражданского Суда

в Государственную Вотчинную Коллегию.

Учиненныя чрез Богородицкой нижней Земской суд, отказанному лейб гвардии за прапорщика Андрея Вельяминова Зернова недвижимому, преждесостоящему в Крапивенском уезде, а ныне в Богородицкой округи, в деревни Шестой, имению с людми и со крестьяны, Скаска, Свидетельство и Отказныя книги в Государственную Вотчинную Коллегию препровождаютца при сем сообщении. Сентября 11 дня 1785 года.

Подписал – Петр Дебоданъ.

Секретарь – Никита Степанов.

Регистратор – Тимофей Злобин.

Подленное сообщение и при нем Отказные книги для подачи (в) Вотчинною Коллегию онаго господина Вельяминова Зернова служитель ево Андрей Прокофьев принял и росписался.

Л. 23. № 2978.

Указ Ея ИВ Самодержицы Всероссийской ис Тульской Гражданской Палаты сей же Палаты приходчику правинциальному секретарю Степанову. По Ея ИВ указу в Палате определено: присланныя из Богородицкаго уезднаго суда, взысканныя при отказе гварди за прапорщика Андрея Вельяминова Зернова недвижимое имения, состоящаго Богородицкой округи в деревни Шестой, паргаменныя по денге с четверти денги – 39 копеек с половиною, записать в приход, о записки которых тебе, Степанову, дать сей указ.

Сентября 11 дня 1785 года.

Подписал – Петр Дебоданъ.

Регистратор – Тимофей Злобин.

Л.л. 24-30 – чистые.

М.Р. На 1774 год деревня Шестая девицы Анны Сергеевны Милославской состояла в приходе церкви Рождества Пресвятой Богородицы села Кобелева, Пречистенское тож Крапивенского уезда (ГАТО, ф. 1770 – оп. 1 – д. 103 – л. 340 об.).

М.Р. По П.И. Малицкому: в приходе церкви Нерукотворенного Образа Спасителя (Спасская церковь) села Кузнецово Богородицкого уезда в 19 веке уже не существовали, входившие ранее в приход, деревни Ржавец, Шестая и Хомяковка («Приходы и церкви Тульской епархии», Тула, 1895 г.).

М.Р. Материал этого дела опровергает определенную информацию о Милославских, размещенную в интернете.