Обсуждение:Библиография

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 20:44, 27 мая 2010

Возможно, для разных сюжетов проекта пригодятся те несколько разрозненые списки литературы, которые помещаю на страничке... Записались они своеобразно... В этих статьях (названия некоторых вызовут удивление) есть любопытные тематические замечания. Поскольку всё это предлагается как пробный вариант, надеюсь, участники более профессионально будут развивать данное направление деятельности. И,по-моему, было бы важно, если участники сами разместили бы списки своих опубликованных работ. Конечно, скажем, книги О.Е. Глаголевой "Тульская книжная старина" или "Русская провинциальная старина" нам всем известны. Но всё же авторские списки, наверное целесообразнее предлагать (и править) самим авторам... Вот такие "дополнительные" мысли...--Elena Samarceva 07:54, 8 октября 2009 (UTC)

Уважаемые коллеги, встретила в интернете автореферат Теряевой Евгении Вячеславовны «Служащее дворянство Орловской губернии второй половины XVIII – первой половины XIX вв.» (Орел, 2009). Нам что-нибудь об этом авторе известно? (автореферат я скачала, но, может быть можно раздобыть саму диссертацию)--Кузнецова Е.И. 07:50, 22 апреля 2010 (UTC)

Диссертация имеется в областной библиотеке им. Бунина у Жуковой Ю.В.; защита указанной диссертации состоялась в марте этого года. В архиве имеется автореферат.--Кондакова Лариса 11:31, 22 апреля 2010 (UTC)

Дорогие коллеги! Я предлагаю переделать список литературы в алфавитном порядки и добавлять в него ту литературу (строго по госту!), которую каждый из нас использует в своих исследованиях (как методологического плана, так и конкретно-исторического). Таким образом, мы будем иметь готовый общий список использованной литературы, который можно будет дать в нашей публикации.--Акельев Евгений 05:49, 22 мая 2010 (UTC)

Женя, это правильная идея, спасибо. Предлагаю, однако, не переделывать этот список, а завести параллельный, алфавитный, т.к. тематический тоже бывает полезен. Но кто это сделает? Добровольцы?--Ольга Глаголева 15:29, 24 мая 2010 (UTC)

Похоже, что нам нет необходимости переделывать список литературы по алфавитному принципу. Кажется, вместо этого у нас уже складывается список использованной литературы, выстроенный по алфавиту, - Список сокращений. Если все мы поместим туда используемую нами в сносках литературу, то это и будет как раз тем, о чем говорил Женя. Не так ли?--Ольга Глаголева 00:48, 27 мая 2010 (UTC)

Ольга Евгеньевна, я думал о таком списке использованной литературы, который можно было бы скопировать, немножко подредактировать, и затем вставить в нашу публикацию. Вы правы, переделывать не нужно, а нужно завести параллельный алфавитный. При этом, может быть, не нужно кого-то специально отвлекать на это: пусть пока все коллеги по ходу работы имеют этот список ввиду. Например, недавно я выложил дело Сыскного приказа о волшебстве, которое использовала Е.Б. Смилянская в своем фундаментальном исследовании о народной религиозности в XVIII в. Значит, на странице этого дела я указываю на эту книгу и соответствующие страницы, а затем вставляю эту книгу в алфавитный список использованной литературы. И так могут делать все коллеги в процессе работы. Но я не думаю, что нужно смешивать этот общий алфавитный список со списком сокращений, где фигугируют наиболее часто используемые издания--Акельев Евгений 05:21, 27 мая 2010 (UTC).

Женя, вероятно, Вы опять правы. Конечно, в список сокращений должны попасть только наиболее часто употребляемые издания. Что ж, давайте заведем дополнительный раздел библиографии по алфавиту, а точнее - список Использованная литература. И постараемся все вносить в нее используемые нами в сноска издания. Однако, если мы знаем, что это издание будет использоваться больше, чем один раз, и не одним только человеком, то, пожалуйста, давайте вносить его также в Список сокращений. Хотя это и получается некоторое дублирование, не совсем понятное, зачем. остальные коллеги, ваше мнение?--Ольга Глаголева 17:44, 27 мая 2010 (UTC)