Участник:Кузнецова Е.И.

Материал из Проект Дворяне - Вики

Версия 14:06, 18 августа 2009

Елена Ивановна! Перенесите, пожалуйста, всех недостающих дворян (или информацию о них) из старого списка дворян Тульской губ. в общий список "Все дворяне". Если у Вас будут сложности - см. Инструкции, но думаю, что Вы уже освоили работу с нашим сайтом. Спасибо! --Ольга Глаголева 00:45, 29 июня 2009 (UTC)

Елена Ивановна! На странице Тульской губ. я сделала разделение на уезды, чтобы внести туда дворян, подписавших наказы, а также поместила дворян Алексинского уезда. В режиме правки видно, как я это делала. Не могли бы Вы продолжить вносить дворян по уездам по тому же принципу, ставя в начало строки # (в латинском варианте) для автоматической нумерации дворян и делая на имена ссылки (выделяя их и нажимая третью кнопку слева вверху страницы). Потом нужно будет привести орфографию имен в современный вид, делая это одновременно в этом списке, в списке ВСЕ ДВОРЯНЕ и в заголовках персональных статей, чтобы у нас на ФИО одного человека в разных списках было написано одинаково, и появились перекрестные ссылки. Как это сделать - написано в Инструкциях. Спасибо!

Хорошо, займусь. --Кузнецова Е.И. 18:58, 8 июля 2009 (UTC)

Отлично! Спасибо.--Ольга Глаголева 20:30, 8 июля 2009 (UTC)

Елена Ивановна, как Вы считаете, может быть, нам убрать из списков дворян, подписавших наказы, депутатов, кроме тех случаев, когда они подписывали наказ? Ведь депутаты у нас есть в отдельном списке.--Ольга Глаголева 15:51, 20 июля 2009 (UTC)

Можно убрать, а можно сделать отдельную группу (или ссылку) внутри списка дворян.--Кузнецова Е.И. 16:39, 21 июля 2009 (UTC)

Мне кажется, что имена депутатов (кроме тех, кто подписал наказы!) нужно убрать из поуездного списка подписавших наказы, обязательно убедившись, что они есть у нас в списке депутатов и в общем списке ВСЕ ДВОРЯНЕ. Сможете сделать? Спасибо!--Ольга Глаголева 18:49, 21 июля 2009

(UTC)

Хорошо. --Кузнецова Е.И. 07:16, 22 июля 2009 (UTC)

Дорогая Елена Ивановна! У меня вот какое возникло соображение. Прошу прощения за то, что это Вам покажется на первый взгляд противоречащим моим предыдущим требованиям. Но сайт наш находится в развитии, и мы пытаемся сделать так. как нам это будет удобнее и полезнее. Так вот: Может быть, стоит оставлять в списках дворян, подписавших наказы, написание их имен в том виде, ка они сами себя называли? Это даст нам дополнительную информацию о самоопределении дворян, особенно в свете формальностей с отчествами. Юля, которая работает со списком подписавших тульские наказы, согласилась со мной в целесообразности этого. Я прошу прощения, если это создаст необходимость допольнительной работы для Вас (кажется, Вы одна работаете с этим списком по тульским уездам), но лучше принять решение сейчас, пока сделано немного. У меня почему-то не получалось зарегистрироваться на сайте вчера и позавчера, поэтому я не могла написать Вам об этом раньше. Если Вы согласитесь со мной, то поправить имена, уже сделанные Вами, будет несложно. Мне кажется, что можно принять следующий принцип за основу: сохраняется наша договоренность о современном написании имен в общем списке ВСЕ ДВОРЯНЕ; сохраняется договоренность о необходимости строгого соответствия имен в разных списках для перекрестных ссылок. Но для отображения имен в поуездных списках дворян, подписавших наказы, в том виде, как они сами подписались, делается дополнительная запись этих имен в поуездных списках. См. в режиме правки, как я сделала запись Бутенев Семен Васильев сын в поуездном списке Белевского у. В таком варианте мы получаем в поуездном списке точную запись того, как дворянин себя назвал в подписи под наказом (в его персональной статье часто непонятно, где и как употребляется вариант с полуотчеством или полным отчеством, сам ли дворянин себя так назвал или это его наименование в других документах), с указанием его ранга или просто сословной принадлежности, должности, титула и пр., но при этом у нас делается отсылка к персональной странице. Что Вы по этому поводу думаете?--Ольга Глаголева 17:28, 28 июля 2009 (UTC)

А какой смысл? Достаточно открыть страницу этого дворянина и там все будет видно: и как он себя называл, и как писал имя и т.д. При заполнении шаблона я все особенности написания по наказам сохраняю (даже ошибки). Тем более, что я уже все списки переделала в современной орфографии. А как быть с "Василий-Василей", если изменить, то страница не будет открываться (только лишняя ступень с переадресацией). Я бы не меняла, дополнительной информации эти изменения нам не дадут. С уважением, --Кузнецова Е.И. 09:07, 29 июля 2009 (UTC)

Елена Ивановна, мне кажется, что Вы тут не совсем правы. На странице дворянина далеко не всегда понятно, сам ли он себя так назвал или кто-то еще. А это будет важно для рассуждений о самоопределении дворян. Если давать оригинальное написание имен только в статье (что конечно же надо делать, пусть там сохраняется и орфография источника), тогда там нужно давать сноску на именно такое написание имени и отчества под наказом, что у нас не делается. При пополнении статей информацией из других документов будем совсем неясно, какое имя откуда взято. При сохранении оригинального написания имен в поуездных списках мы сразу увидим, как дворяне сами себя называли. Для этого не надо будет ничего переделывать. Очень хорошо, что Вы переделали все поуездные списки на современное написание, только так мы можем иметь перекрестные ссылки. Что я предлагаю, это ДОБАВИТЬ в поуездные списки способ написания имен под наказами. Посмотрите на Болховский уезд, статьи открываются без всякого переадресования. Этот способ представления имен нам очень полезен при упоминаниях людей в документах не в именительном падеже, в сокращенном варианте и в ином написании (Василей-Василий). Посм. Инструкции, примеры Болотова и Ладыженского А.И. Мы постепенно должны будем обработать так все наши материалы на сайте, напр., сведения о депутатах, их мнениях, архивные выписки и пр. Я предложила это сделать сейчас с поуездными списками только потому, что сейчас это сделать проще, чем будет потом. Если Вы согласны со мной, то давайте вместе быстро добавим имена в оригинальном написании в поуездные списки. Мне кажется, что эта работа должна занять 20-30 мин. максимум. Я, впрочем, могу это сделать сама, если Вы не возражаете против самой идеи.--Ольга Глаголева 14:26, 29 июля 2009 (UTC)

Согласна, Ольга Евгеньевна, на днях поменяю. С оформлением скрытых текстов разобралась.--Кузнецова Е.И. 17:59, 29 июля 2009 (UTC)

Елена Ивановна! Что-то я не понимаю, откуда у нас взялись люди, приславшие отзыв на Каширский наказ? Их в списке подписавших наказы, как ефремовцев, нет? А где они? Еще раз проверила сам наказ, там женских подписей нет. --Ольга Глаголева 15:19, 14 августа 2009 (UTC)

Елена Ивановна, я проверила, отзывов на каширский наказ не было, а Тегнева прислала отзыв на Ефремовский наказ. Исправьте, пожалуйста. Или я что-то не поняла? Также полагаю, чо "Савина жена" означает жена Саввы.--Ольга Глаголева 15:48, 14 августа 2009 (UTC)

Да, это опечатка. Забыла сразу исправить. А "Савину жену" оставила как указано в наказе. Исправила на Савву только рабочую ссылку.--Кузнецова Е.И. 07:09, 15 августа 2009 (UTC)

Елена Ивановна, Щетилов Григорий у Вас обозначен женским полом, это, конечно же, описка? Уточните, пожалуйста. И проверьте, пожалуйста, Якунина Василия Львовича - его нет в общем списке, а если нажать на его имя в Свежих правках, то в заголовке статьи и в шаблоне у него разные имена.--Ольга Глаголева 16:04, 17 августа 2009 (UTC)

Все исправила.--Кузнецова Е.И. 11:06, 18 августа 2009 (UTC)