Степанов Ипполит Семенович

Материал из Проект Дворяне - Вики

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
Строка 23: Строка 23:
|губуездслужба=
|губуездслужба=
|служнаказания=
|служнаказания=
-
|подсудом= был сослан в Камчатку, в Большерецкий острог, где в 27 апреля 1771 г. участвовал в бунте и сбежал с группой лиц, в т.ч. с поляком М.А. Беньовским. Беглецы захватили галиот (род судна) "Св.Петр" и на нём отплыли, побывали в Японии, на о. Формозе (Тайвань). Здесь они продали судно и зафрахтовали два французских корабля, решившись плыть во Францию. В апреле 1773 г. прибыли на о. Мадагаскар. Во время путешествия И. Степанов вел записки. [[http://www.ambamadagascar.ru/assets/docs/madagaskar2006.pdf]]Есть сведения, что со своими спутниками у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньовский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [[http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=121285]]. См также аналогичные сведения на [[http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/116382/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2]].  
+
|подсудом= Был сослан в Камчатку, в Большерецкий острог, где в 27 апреля 1771 г. участвовал в бунте и сбежал с группой лиц, в т.ч. с поляком М.А. Беньовским. Беглецы захватили галиот (род судна) "Св. Петр" и на нём отплыли, побывали в Японии, на о. Формозе (Тайвань). Здесь они продали судно и зафрахтовали два французских корабля, решившись плыть во Францию. В апреле 1773 г. прибыли на о. Мадагаскар. Во время путешествия И. Степанов вел записки. [[http://www.ambamadagascar.ru/assets/docs/madagaskar2006.pdf]]Есть сведения, что со своими спутниками у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньовский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [[http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=121285]]. См также аналогичные сведения на [[http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/116382/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2]].  
Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что А.Беньовский характеризовал его как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [http://www.geografia.ru/beniovskiy.html]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [http://www.fishkamchatka.ru/?key=,kamchad&con=ktxt&id=1090&t_name=kamchad_abc&title=%D1%F2%E5%EF%E0%ED%EE%E2%26%C8%EF%EF%EE%EB%E8%F2+%D1%E5%EC%E5%ED%EE%E2%E8%F7&PHPSESSID=].
Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что А.Беньовский характеризовал его как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [http://www.geografia.ru/beniovskiy.html]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [http://www.fishkamchatka.ru/?key=,kamchad&con=ktxt&id=1090&t_name=kamchad_abc&title=%D1%F2%E5%EF%E0%ED%EE%E2%26%C8%EF%EF%EE%EB%E8%F2+%D1%E5%EC%E5%ED%EE%E2%E8%F7&PHPSESSID=].
|граждиски=
|граждиски=
Строка 63: Строка 63:
|родственники=
|родственники=
|мбродственники=
|мбродственники=
-
|политактивность='''депутат от дворян Верейского уезда''' в Уложенной комиссии. Явился в комиссию 19 июня 1767 г. <ref> Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774//Русский вестник. 1861.Т.36.№1. Приложение. С.12 </ref>
+
|политактивность='''депутат от дворян Верейского уезда''' в Уложенной комиссии. Явился в комиссию 19 июня 1767 г. <ref> Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774 // Русский вестник. 1861. Т. 36. № 1. Приложение. С. 12 </ref>
-
На 7 заседании Комиссии, 14 августа 1767 г., вторник, был баллотирован в комиссию о разборе наказов. Получил 140 избирательных и 317 неизбирательных голосов. <ref>РГАДА.Ф.342.Оп.1.Д.114.Ч.1.Л.14</ref>
+
На 7 заседании Комиссии, 14 августа 1767 г., вторник, был баллотирован в комиссию о разборе наказов. Получил 140 избирательных и 317 неизбирательных голосов. <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 14</ref>
-
На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину <ref> Наказ был прочитан на 8 заседании комиссии, 20 августа 1767 г.// СИРИО.Т.4.СПб.,1869.С.69-72.</ref>  , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. …
+
На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину <ref> Наказ был прочитан на 8 заседании комиссии, 20 августа 1767 г.// СИРИО. Т.4. СПб., 1869. С. 69-72.</ref>  , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. …
По окончании чтения всех … мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа [[Орлов Григорий Григорьевич|Григория Григорьевича Орлова]], который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.'''Степанов''' в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф [[Орлов Григорий Григорьевич| Орлов]] прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. ….
По окончании чтения всех … мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа [[Орлов Григорий Григорьевич|Григория Григорьевича Орлова]], который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.'''Степанов''' в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф [[Орлов Григорий Григорьевич| Орлов]] прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. ….
Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата в объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. '''Степанов''' по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно».<ref>СИРИО.Т.4.СПб.,1869.Л.76-77, 78-79.</ref>
Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата в объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. '''Степанов''' по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно».<ref>СИРИО.Т.4.СПб.,1869.Л.76-77, 78-79.</ref>
-
На 16 заседании, 3 сентября 1767 г., понедельник (10.00 – «третья четверть первого часа»), «Читано изъяснение г-на депутата Верейского от дворянства '''Ипполита Степанова''' на поданной голос от г-на депутата Капорского графа [[Орлов Григорий Григорьевич|Григория Орлова]]. В нем написано, что он в поданном от него голосе не о всех, но о большей части крестьян разумеет и примеченное им в нравах крестьян изъяснить почел за должность». <ref>РГАДА.Ф.342.Оп.1.Д.114.Ч.1.Л.49</ref>   
+
На 16 заседании, 3 сентября 1767 г., понедельник (10.00 – «третья четверть первого часа»), «Читано изъяснение г-на депутата Верейского от дворянства '''Ипполита Степанова''' на поданной голос от г-на депутата Капорского графа [[Орлов Григорий Григорьевич|Григория Орлова]]. В нем написано, что он в поданном от него голосе не о всех, но о большей части крестьян разумеет и примеченное им в нравах крестьян изъяснить почел за должность». <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 49.</ref>   
-
На 18 заседании, 5 сентября 1767, среда (10.00 – «в исходе первого часа»), баллотирован в "частную Комиссию о правах всем и каждому особливо, или разделении государственных чинов, т.е.: дворян, мещан и земледельцев". Получил 94 избирательных и 345 неизбирательный голос. <ref>РГАДА.Ф.342.Оп.1.Д.114.Ч.1.Л.53 об.ч</ref>
+
На 18 заседании, 5 сентября 1767, среда (10.00 – «в исходе первого часа»), баллотирован в "частную Комиссию о правах всем и каждому особливо, или разделении государственных чинов, т.е.: дворян, мещан и земледельцев". Получил 94 избирательных и 345 неизбирательный голос. <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 53об.</ref>
   
   
-
На 24 заседании, 17 сентября 1767 г., понедельник (9.45- «вторая четверть первого часа»), был баллотирован в «Юстицкую» комиссию. Получил 138 избирательных и 256 неизбирательных голосов. <ref>РГАДА.Ф.342.Оп.1.Д.114.Ч.1.Л.72об - 73. </ref>
+
На 24 заседании, 17 сентября 1767 г., понедельник (9.45- «вторая четверть первого часа»), был баллотирован в «Юстицкую» комиссию. Получил 138 избирательных и 256 неизбирательных голосов. <ref>РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 72об - 73. </ref>
-
На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]], поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова. Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. . К возражению кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]] '''И. Степанов''' добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может» .<ref> СИРИО.Т.4.СПб.,1869.С.161. </ref>
+
На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]], поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова. Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. . К возражению кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]] '''И. Степанов''' добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может» .<ref> СИРИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 161. </ref>
-
На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]]  на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского. <ref> СИРИО.Т.4.СПб.,1869.С.187-190. </ref>
+
На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. [[Щербатов Михаил Михайлович|М.М. Щербатова]]  на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского. <ref> СИРИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 187-190. </ref>
На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства [[Похвиснев Александр Афанасьевич|А. Похвиснева]], представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . '''И. Степанов''' представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробное свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным им правилам и купцу можно одолжать дворянина». Согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний. <ref> СИРИО.Т.8.СПб.,1871.С.325, 330-331 </ref>
На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства [[Похвиснев Александр Афанасьевич|А. Похвиснева]], представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . '''И. Степанов''' представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробное свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным им правилам и купцу можно одолжать дворянина». Согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний. <ref> СИРИО.Т.8.СПб.,1871.С.325, 330-331 </ref>
Строка 87: Строка 87:
   
   
   
   
-
|творчество= «Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия.Что апеляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» ...
+
|творчество= «Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия. Что апелляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» ...
«А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… »
«А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… »
« …должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский … не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.»  
« …должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский … не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.»  

Версия 16:04, 6 мая 2011

Золотой список

ФИО: Степанов Ипполит Семенович (Семенов сын - согласно тексту Верейского наказа[1].) (м.)


Национальность: русск.

Политическая активность: депутат от дворян Верейского уезда в Уложенной комиссии. Явился в комиссию 19 июня 1767 г. [2]

На 7 заседании Комиссии, 14 августа 1767 г., вторник, был баллотирован в комиссию о разборе наказов. Получил 140 избирательных и 317 неизбирательных голосов. [3]

На 9 заседании, 21 августа 1767 г., принимал участие в обсуждении наказа, данного депутату Каргопольского уезда от черносошных крестьян Василию Белкину [4] , и сказал, «что крестьяне Каргопольского уезда ленивы и отягощены, утороплены и упорны. Если же у них недостаточный урожай в хлебе, то им полезнее заниматься хлебопашеством, чем другими промыслами, по этому и не следует увольнять их от работы с апреля месяца. По прочим статьям Каргопольского указа Верейский депутат предлагал, не дозволять крестьянам продавать свои земли; на каждые 2000 душ определить досмотрщика, на всякой почту назначить комиссара и, наконец, содержание мостов возложить на тех обывателей, которые живут в ближайшем от них расстоянии. … По окончании чтения всех … мнений и замечаний маршал вызвал Капорского депутата от дворянства графа Григория Григорьевича Орлова, который объявил ему, что Верейский депутат от дворянства г.Степанов в возражении своем сделал два противоречия: во-первых, назвал крестьян Каргопольского уезда ленивыми и отягощенными, чего вместе быть не может, и во-вторых, уторопленными и ленивыми, каковые свойства также одно с другим не согласуются. К сему граф Орлов прибавил, что подобные названия, относящиеся ко всем вообще крестьянам, не должны быть употребляемы при обсуждении дела, и он полагает, что выражения сии, обращенные в порицание всех крестьян, были помещены по ошибке писца, а не по мнению депутата. Может быть он хотел сказать, что только некоторая часть крестьян имеет означенные недостатки, ибо между всякого рода людьми есть хорошие и дурные. В заключении Копорский депутат сообщил маршалу, не признает ли он нужным спросить у Верейского депутата, справедливо ли высказанное им предположение, что в мнение сего депутата вкрались ошибки писца, как ему это кажется. …. Все, сказанное Копорским депутатом, было немедленно записано и маршал, прочитав собранию это мнение, спросил у него, согласно ли оно призвать Верейского депутата в объяснению. Собрание изъявило на это свое согласие, и г. Степанов по призыве его отвечал, что требуемое от него объяснение он сообщит письменно».[5]

На 16 заседании, 3 сентября 1767 г., понедельник (10.00 – «третья четверть первого часа»), «Читано изъяснение г-на депутата Верейского от дворянства Ипполита Степанова на поданной голос от г-на депутата Капорского графа Григория Орлова. В нем написано, что он в поданном от него голосе не о всех, но о большей части крестьян разумеет и примеченное им в нравах крестьян изъяснить почел за должность». [6]

На 18 заседании, 5 сентября 1767, среда (10.00 – «в исходе первого часа»), баллотирован в "частную Комиссию о правах всем и каждому особливо, или разделении государственных чинов, т.е.: дворян, мещан и земледельцев". Получил 94 избирательных и 345 неизбирательный голос. [7]

На 24 заседании, 17 сентября 1767 г., понедельник (9.45- «вторая четверть первого часа»), был баллотирован в «Юстицкую» комиссию. Получил 138 избирательных и 256 неизбирательных голосов. [8]

На 25 заседании Комиссии, 17 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова, поданным на мнение депутата от города Енисейска Степана Самойлова. Оба касались законодательства о дворянстве, читавшегося на 21 заседании, 11 сентября 1767 г. . К возражению кн. М.М. Щербатова И. Степанов добавил, что «губернаторам в Сибирской губернии не дозволено производить в дворянское достоинство, потому что оно, кроме самого государя, никем иным пожаловано быть не может» .[9]

На 26 заседании Комиссии, 21 сентября 1767 г., согласился с возражением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова на голос депутата Днепровского пикинерного полка Якова Козельского. [10]

На 66 заседании Комиссии, 22 ноября 1767 г., высказал свое опровержение на мнение депутата от Кромского дворянства А. Похвиснева, представленное последним 19 ноября на 64 заседании Комиссии . И. Степанов представил, «что купцы обязываются векселями для прибыли, а дворяне по нужде, и что последствия, происходящие от писания векселей дворянами, часто служат к их разорению. За тем он сообщил свое мнение, чтобы дворянам разрешено было занимать деньги по аттестатам и брать имения их под заклад в банки, которые на сей конец необходимо устроить в провинциях. Объясняя подробное свое об этом мнение и почитая закладные вредными, он думает, что по изложенным им правилам и купцу можно одолжать дворянина». Согласился с мнением депутата от дворянства Любимского уезда, касавшимся привилегий Лифляндской, Эстляндской и Выборгской губерний. [11]

На заседании 21 февраля 1768 г. передал депутатские полномочия сыну, капитану Степанову Петру Ипполитовичу


Военная служба: отставной ротмистр [1], ротмистр [12]
Гражданская служба: Экономический казначей в Дмитрове (1766) [[1]] [[2]].

Был под судом/следствием: Был сослан в Камчатку, в Большерецкий острог, где в 27 апреля 1771 г. участвовал в бунте и сбежал с группой лиц, в т.ч. с поляком М.А. Беньовским. Беглецы захватили галиот (род судна) "Св. Петр" и на нём отплыли, побывали в Японии, на о. Формозе (Тайвань). Здесь они продали судно и зафрахтовали два французских корабля, решившись плыть во Францию. В апреле 1773 г. прибыли на о. Мадагаскар. Во время путешествия И. Степанов вел записки. [[3]]Есть сведения, что со своими спутниками у него вышла стычка в порту Макао, после чего Беньовский уехал в Кантон, а Степанов остался в Японии. Дальнейших сведений о его судьбе нет, видимо, он умер в Японии [[4]]. См также аналогичные сведения на [[5]].

Другой источник указывает, что Степанов, несмотря на то, что А.Беньовский характеризовал его как человека вздорного, пьяницу, спорщика, скандалиста, завистника и честолюбца, был на самом деле личностью значительной. В Большерецком бунте 1771 года он играл роль идеолога. В Чекавинской гавани на Камчатке Степанов составил документ, в котором обличал Екатерину II, порицал её абсолютизм. Согласно этому источнику, он не остался в Японии, а жил в Лондоне. По пути беглецы обогнули и Азию и Африку, совершив грандиозное путешествие [6]. Императрица простила его и предложила вернуться, но Степанов отказался [7].

Имения: Московская губ., Верейский у.:

пустошь Божино, Верейский/Можайский у., Московская губ. (Крапивенского стана)[12];

сельцо Иевлево, Верейский/Можайский у., Московская губ. [12]


Саратовская губ.:

Дмитриевка, Саратовская губерния [[8]]

Душ (всего): В Дмитриевке Саратовской губернии, 24 души мужского пола и 14 душ женского пола [[9]]

Творческая деятельность: «Новые законы сочинять депутаты хотя и собраны, с тем, чтобы пояснять об тягощениях обществу, и полагать свои мнения. А как собрались, тогда дали наказ и обряды. И всего посмотрите: какое депутаты имеют право на себя законы полагать, когда недалее велят трактовать, как то единое, что в Наказе написано, следственно не сами они на себя полагают закон, и велят повиноваться тому, что пристрастию угодно, требуют, что дела продолжают, и чрез того отягощение чувствуют, а Наказ повелевает оные неторопно решить. Народ от того не получает правосудия. Что апелляций много и к до государя доступу не имеют: а Наказ еще больше прибавляет судебных мест, а полновластие не мало ни ограничивается.» ...

«А в России начальники единое только имеют право делать людям несчастие… » « …должно с сожалением сказать, сколь нещастлив народ российский … не получает облегчения, а всего больше усиливается начальник, а не закон.» «Народ российский терпит единое тиранство.» «Понеже в России не только крестьяне, но и дворянства малейшая часть обучается наукам … Вот притчина рабства, что богатый человек имеет случай угнетать бедных людей. Ежели он и мало знает законов, то судьи ему за деньги помогают растолковать сему бедному народу в пользу богатого Указы, а богачи их исходатайствуют от Сената в свою пользу.» «Государь есть — человек, а особливо такой, каков был Борис Годунов… » « …теперь, когда дворянство мало просвещено, не имеет сил и не позволено пешися о своем Отечестве, а каждый старается только в том сделать подлым образом от начальника милость и чин. А получа оный быть вредом народным, понеже в сем чине жалованье само беднейшее, кто вышней у нижнего отнять властен и отрешить от должности.» «Грабя народ и из общественной казны богатящиеся, из-за неправосудия наказания не получающие, оканчивают жизнь благоденственно … невзирая, что Отечеству вредно.» « …всякий знает, что в России за истинную заслугу Отечеству ни о ком еще народу неизвестно. И кто награжден был, кроме как Шуваловы проекты об гнании вина и соли… Да за убийство государей своих и нарушение присяги ныне прославлены. И из таких людей, которые не только делом, но мыслями Отечеству не доказали полезного и к высоким делам допущены… » «Есть самым доказательством Камчатская земля: какое попечение имеет правительство о народе. Народ данной натуральную наклонность имел к добру, и никаких обманов между ним не было, а еже <ныне> непорядочные законы и самовластие начальников не только к злым обычаям вредным интересам приучены. Поморены оспою в 768 году. Понеже о сех болезнях они никаковых понятиев не имели, а правительство не предуведомлено, ни лекарей никаких в таком отдаленном месте не заведено, и о том им не растолковано. Когда не сохранять их, то зачем же тратить государственные интересы, но и более терять национальных <русских> людей для сыскания и завладения дикого народу, а оставить лучше с их обычаями… » [[10]].

Примечания

  1. 1,0 1,1 СИРИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 367.
  2. Лонгинов М. Материалы для истории Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 1767-1774 // Русский вестник. 1861. Т. 36. № 1. Приложение. С. 12
  3. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 14
  4. Наказ был прочитан на 8 заседании комиссии, 20 августа 1767 г.// СИРИО. Т.4. СПб., 1869. С. 69-72.
  5. СИРИО.Т.4.СПб.,1869.Л.76-77, 78-79.
  6. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 49.
  7. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 53об.
  8. РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Д. 114. Ч. 1. Л. 72об - 73.
  9. СИРИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 161.
  10. СИРИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 187-190.
  11. СИРИО.Т.8.СПб.,1871.С.325, 330-331
  12. 12,0 12,1 12,2 Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII в. Карты уездов. Описание землевладений. Т. 1-2. М., 2004. Т. 2. С. 57-58. (Можайский уезд).
Просмотры
Личные инструменты