Мясоедов Сергей Степанович

Против кандидатуры С. Мясоедова выступил "помещик кап. Львов (возможно, капитан Львов Леонтий Осипович, проверить! - ОГ), сообщивший Сенату, что Мясоедов состоит под следствием в разорении домов Львова. ... По делу Львова-Мясоедова Сенат высказался в том смысле, что обвинение исходит от одного лица, касается партикулярной обиды, которая ... недоказана, поэтому исключать Мясоедова из числа депутатов недолжно". ^[3]

Явился в Уложенную комиссию 27 марта 1767 г. По состоянию на 24 февраля 1769 г. находился "при армии". ^[4]

На 16 заседании Комиссии, 3 сентября 1767 г., присоединился к мнению депутата от Ряжского дворянства Дмитрия Лихарева^[5], высказанному на наказ, данный депутату от Саратовских черносошных крестьян Матвею Смирнову^[6]. Присовокупил «со своей стороны, что в прошлых 1742 и 1743 годах во время бытности его в команде для сыска беглых им найдено в городе Саратове в уезде по реке Волге на судах и на хуторах до 5000 человек беглых, в том числе военнослужащих солдат, драгун, матросов и рекрут»^[7].

На 56 заседании Комиссии, 6 ноября 1767 г., согласился с мнением депутата от Псковского дворянства Евдокима Щербинина^[8], поданном на читавшийся в Комиссии 23 октября голос от депутата от города Тихвина Самойла Солодовникова^[9].

На 57 заседании Комиссии, 7 ноября 1767 г., согласился с мнением от депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова, который представил на «на законы о торговле на торжках и ярманках», что «внутренняя торговля служит вернейшим способом для побуждения к земледелию и к распространению торговли внешней. Считая, что торжки необходимо нужны, он предложил о потребности составить для них положение»^[10].

На 156 заседании Комиссии, 17 июля 1768 г., четверг (10.10 – 12. «с половиною») подал письменное заявление о намерении говорить по поводу 4, 5 и 8-ой ст. I гл., 1,9,12-21, 27, 32, 33, 35, 39 и 43-й ст. II гл. проекта о правах благородных^[11].

На 156 заседании Комиссии, 17 июля 1768 г., четверг (10.10 – 12. «с половиною») согласился с мнением на 1-ую статью I главы проекта о правах благородных депутата от Старицкого дворянства Алексея Нарышкина^[12].

На 157 заседании Комиссии, 23 июля 1768 г., среда (9.35 – «в исходе» 12-го часа) высказал следующие примечания на 4 статью I главы проекта о правам благородных: «… хотя благородство в разные степени и определяется, однако же все оные представлены быть должны под общим именем благородства без различия оного одного пред другим преимущества»^[13]. На том же заседании согласился с мнением депутата от Ярославского дворянства кн. М.М. Щербатова^[14] .

На 158 заседании Комиссии, 28 июля 1768 г., понедельник (9.43 – в 12 ч «с четвертью) объявил согласие на мнение^[15] депутата Судиславского от дворянства Василия Баскакова на 8-ю статьи I главы проекта^[16]. Высказал следующие замечания на 1 ст. II главы проекта: «…в чем оная состоит свобода, о том потребно точное объяснение»^[17].

Согласился с мнением депутата Углицкого от дворянства Александра Опочина дополнить 3 ст. II гл.: «”ежели благородные предстанут к определению в службу и найдется обучены из пристойных наук к военной и гражданской службам своим коштом, таких, по их желанию и способности, определять в службу, награждая офицерскими чинами”, а каких наук достигать – сделать положение»^[18].

На 159 заседании Комиссии, 31 июля 1768 г., четверг (9.45 – в 12 ч «с половиною») согласился с предложением Одоевского депутата Никиты Жилина относительно 9 ст. II гл. проекта правам благородных.^[19]

Относительно 10 ст. II гл. проекта о правах благородных вместе с данковским депутатом Михаилом Опочининым, инсарским Иваном Губеревым, дедиловским Иваном Кокошкиным, судайским Яковом Перфильевым, нижегородским Василием Радиловым, ливенским Алексеем Анненковым, шуйским Иваном Молчановым, темниковским кн. Ильей Еникеевым, зарайским Михаилом Кондыревым с согласился с предложением депутата Углицкого от дворянства А. Опочинина добавить в: «кои по разряду и герольдии по дворянским фамилиям и по вотчинной коллегии жалованным грамотам и окладам найдутся, а гербов не дано или от древности каким случаем утрачены, то такие имеют право получить на дворянской достоинство гербы»^[20].

Высказал замечания на 12 и 13 ст. II гл. проекта. ^[21]

Согласился с мнением на 13 ст. II гл. депутата Углицкого от дворянства А. Опочинина^[22].

На 160 заседании Комиссии, 4 августа, понедельник (9.27 – «в половине» 1-го часа) выступил в отношении следующих статей II гл. проекта правам благородных: 14 - «что об условии равномерно надлежит объяснить»^[23]; 16 - «когда благородный свободою от прочих предпочтен, то потребно, чтоб он и во имении своем был свободен без всякого изъятия и различия мужеского и женского пола, как равно от крови благородных происшедших»^[24]; 18 – «хотя по учиненному на сию статью о дирекционной комиссии примечания и предоставлено порядок усыновления сделать комиссии об имениях, однако ж и здесь о лицах и отношениях, в чем оные быть имеют, потребно объяснить для учинения к лучшему примечанию»^[25]. Также представил замечания о 19 и 20 статьях^[26].

На 161 заседании Комиссии, 7 августа 1768 г., четверг (9.33 – 12.45) согласился с мнением депутата Старицкого от дворянства А. Нарышкина на 26 ст. II гл. проекта правам благородных^[27].

На 162 заседании Комиссии, 11 Август 1768 г., понедельник (9.30 – «в половине» 1-го часа) представил замечания на 27 ст. II проекта правам благородных: «… для свободности благородных в употреблении деревенских произведений пристойно дозволить как валовую, так и порознь продажу»^[28].

На 163 заседании Комиссии, 14 августа 1768 г., четверг (9.45 – «в 3 четверти» 1-го ч) высказал замечания относительно следующих статей II гл. проекта правам благородных: 32 – «… к лучшему для обидимых правосудию и чрез то к достижению блаженства дозволить обиженным самим прямо просить государя»^[29]. 33 – «… в чем состоит лицеимство, о том потребно для общего понятия объяснить. Которому в объяснение господин маршал говорил, что лицеимство значит взять под стражу … [Мясоедов] сказал тоже, что надлежит ту статью объяснить для общего понятия»^[30]; 35 – «… как чиновное достоинство по большей части приобретается потом и кровию, то следует, чтобы дети, от чиновного с благородною сопряженного супружества происходящие, не лишались права наследственного к получению как отцовского честно приобретенного, так и матернего родового имения, а и происходящим от благородной матери, но не от благородного и не чиновного отца детям к получению родового имения наследства для их пропитания по свободности благородных и по самой справедливости потребно предписать точное узаконение»^[31]. Поддержал предложение депутата Дмитровского от дворянства кн. А. И. Вяземского о представлении Екатерине II прошения от лица Комиссии о необходимости разбора дворянства^[32].

На 164 заседании Комиссии, 8 августа 1768 г., понедельник (9.35 – 12.10) должен был выступать относительно 38 ст. II главы проекта правам благородных, но отсуствовал из-за болезни^[33].

На 165 заседании Комиссии, 21 августа 1768 г., четверг (9.40 – «в половине первой четверти» 1-го ч) «отменил» свое намерение «говорить» относительно 43 ст. II главы проекта правам благородных^[34].

На 196 заседании Комиссии, 19 Декабря 1768 г., пятница (10.35 – 13.22) было зачитано определение об отправке С. Мясоедова к полку «по причине нынешнего военного времени»^[35].

дер. Тютчева слободка. Брянский у. Орловская губ. 9 душ; Совладельцы: Мясоедов Яков, Карелкин Степан, Семичев Николай, Семичев Сергей, Шушерин Федор, Фомин Василий ^[38]